Судья –Симанчев Г.Ф.Дело № 22-6073/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Дзюбенко В.И.
судей : Калинько В.Г. и Желтушко Т.Я.
при ведении протокола с/з пом.судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Шаповалова С.И. и Зенковой С.В. на приговор Новокубанского районного суда от 18 августа 2010 года, которым
Шаповалов С.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, ранее несудимый,
осужден по 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зенкова С.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, ранее несудимая,
осуждена по 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т.Я., осужденной Зенковой С.В., адвокатов Тарасовой И.Э. и Шевчук А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору осужденные Шаповалов С.И. и Зенкова С.В. признаны виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору, Шаповалов С.И., кроме того, в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
В кассационной жалобе осужденный Шаповалов С.И. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку вывод суда о его виновности в покушении на сбыт наркотических средств и содержание притона не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
В обоснование доводов указывает, что он не является собственником домовладения, которое признано притоном.
Он утверждает, что наркотики никому не сбывал. Эпизоды сбыта наркотических средств Г.И.В. – провокация со стороны работников наркоконтроля, поскольку сведениями о сбыте наркотических средств они не располагали.
Он также отрицает предварительную договоренность на сбыт наркотических средств. По его мнению, Г.И.В оговорила его с целью получения льгот от работников наркоконтроля, о чем свидетельствует тот факт, что она не привлечена к уголовной ответственности.
Кроме того, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание несоразмерным содеянному вследствие суровости, поскольку его малолетний ребенок остался без присмотра.
В кассационной жалобе осужденная Зенкова С.В. просит также приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, поскольку в судебном заседании оглашены показания свидетелей Г.И.В., Т.В.Н. и К.Р.Ю. при отсутствии каких-либо оснований для этого и без учета возражений ее и защитника.
Обращает внимание на то, что приговор основан на материалах предварительного расследования, не исследованных и не подтвержденных в судебном заседании, а также на предположениях.
Она утверждает о своей непричастности к инкриминируемому ей деянию, а также считает, что при постановлении приговора судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего правила оценки доказательств, что повлекло неправильное применение уголовного закона.
Кроме того, осужденная Зенкова считает, что уголовное дело в отношении нее сфабриковано в процессе предварительного расследования – свидетелями по делу являются заинтересованные лица. Оперативно-розыскные мероприятия, по ее мнению, проведены с нарушением закона.
В возражении на кассационные жалобы осужденных гособвинитель З.Т.С. считает приговор законным и обоснованным, вину осужденных доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, квалификацию их действий - правильной, назначенное наказание- соразмерным содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденных Шаповалова С.И. и Зенковой С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, Шаповалова С.И. и в содержании притона при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях свидетеля Г.И.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, которая участвовала в контрольной закупке в качестве покупателя наркотических средств, показаниями свидетелей К.Р.А., Г.Е.А., К.Н.А., Т.А.В., Б.И.М. об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий – проверочной закупки и т.д.
Свидетели К.Р.Ю. и Т.В.Н. подтвердили факты изготовления и употребления наркотических средств совместно с Шаповаловым в <адрес обезличен>. Кроме того, они пояснили, что Шаповалов предложил им в дальнейшем приходить к нему в дом для изготовления и употребления наркотических средств.
У суда не было оснований сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных свидетелей, поскольку они подтверждены показаниями Шаповаловав С.И. и Зенковой С.В., данных в процессе расследования при допросе их в качестве подозреваемых, показаниями свидетеля Г.И.В. на очных ставках с осужденными, свидетелей Б.С.Н., Т.Ю.В., В.А.А. и П.А.В., участвующих при проведении обыска в домовладении по <адрес обезличен> и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Кроме того, вина осужденныхв покушении на сбыт наркотических средств подтверждена протоколами добровольной выдачи Г.И.В. двух одноразовых шприца 10 мл (18 марта 2010 года и 06.04.2010 года) с жидкостью светло-коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта является наркотическим средством – <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта наркотическое средство – <данные изъяты> могло быть изготовлено кустарным способом, описанным в показаниях осужденных, данных в процессе предварительного следствия.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств в судебном заседании, а также при производстве оперативных и следственных действий, в том числе указанных в кассационных жалобах осужденных, не установлено, в связи с чем их доводы о том, что они не причастны к инкриминируемым им деяниям, а вывод суда об их виновности противоречит фактическим обстоятельствам по делу, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах действия Шаповалова С.И. и Зенковой С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и Шаповалова С.И. - по ч. 1ст. 232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.
При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание общественную опасность совершенного преступления- сбыта наркотических средств, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности осужденных, которыми они характеризуются положительно, а также наличие на иждивении Шаповалова С.В. малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах Шаповалова С.И. и Зенковой С.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новокубанского районного суда от 18 августа 2010 года в отношении Шаповалова С.И. и Зенковой С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Шаповалова С.И. и Зенковой С.В.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :