Судья Притулин В.П.дело № 22- 6031
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Дзюбенко В.И.,
судей Калинько В.Г., Желтушко Т.Я.,
при секретаре Ковешникове В.И.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2010г. кассационную жалобу осуждённой Лелявской С.Н. на приговор Армавирского городского суда, которым
Лелявская С.Н., родив-
шаяся ДД.ММ.ГГГГ г. в г.Армавире, ранее
судимая 05.12.20057. по п.»в» ч.2 ст.158,
ч.1 ст.158 УК РФ к 2годам 6 месяцам ли-
шения свободы, 30.09.2008г. по ч.1 ст.
158 УК РФ к 8 месяцам лишения сво –
боды,
осуждена по ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда Лелявская признана виновной в том, что она 16.04.2010г. в г.Армавире в кафе «К.» похитила сотовый телефон гр.Ч. стоимостью 4490 рублей.
22.05.2010г. Лелявская в г.Армавире в доме <адрес обезличен> похитила у гр.Ч. деньги в сумме 11200 рублей.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Лебеденко Г.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осуждённая Лелявская просит смягчить наказание, В обоснование просьбы она указывает, что у неё обстоятельств, смягчающих наказание, больше чем отягчающих. Суд не полной мере учёл, что она вину признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступлений, сделала явку с повинной, полностью возместила материальный ущерб.
В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель М.Е.П. просит приговор оставить без изменения, т.к. он является законным и обоснованным, а в части наказания справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Как видно из материалов дела при назначении наказания суд в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит достаточных оснований для смягчения наказания.
Вместе с тем при назначении наказания по совокупности преступлений суд в резолютивной части ошибочно указал ч.2 ст.69 УК РФ судом ненарушены.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Армавирского городского суда от 24 августа 2010 года в отношении Лелявской С.Н. изменить: считать наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: