Судья Финяк О.М. Дело № 22к-6042/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Карасева В.А., Колесникова Н.В.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Д.А.В. - адвоката Волкова М.М. на постановление Славянского городского суда от 10 сентября 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Д.А.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Д.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ.
25 августа 2010 года Д.А.В. предъявлено обвинение.
В суд первой инстанции обратился следователь СО при ОВД по Славянскому района с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Д.А.В.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Д.А.В. - адвокат Волков М.М. просит постановление суда отменить, избрав обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде. Считает, что следствие, указав, что Д.А.В. может скрыться, основывается на домыслах и предположениях, так как ранее обвиняемый являлся к следователю на все его вызовы. Просит учесть, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, постоянную работу, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в производстве органов предварительного расследования находится уголовное дело в отношении Д.А.В.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов Д.А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в материалах дела имеется рапорт оперуполномоченного ОУР ОВД по Славянскому району о том, что Д.А.В. собирается скрыться от следствия и покинуть территорию Славянского района, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Д.А.В., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Славянского городского суда от 10 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: