Судья Сидоренко П.Ф. Дело № 22к-5978/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Карасева В.А., Колесникова Н.В.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Ф.А.С. - адвоката Брагина А.Б. на постановление Кропоткинского городского суда от 16 сентября 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Ф.А.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ф.А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ.
14 сентября 2010 года Ф.А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 15 сентября 2010 года ему предъявлено обвинение.
В суд первой инстанции обратился старший следователь МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КК М.М.Г. с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Ф.А.С.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Ф.А.С. - адвокат Брагин А.Б. просит признать постановление суда незаконным и необоснованными и изменить в отношении Ф.А.С. меру пресечения на подписку о невыезде. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность наступления вредных последствий, указанных в п.п. 1-3 ч.1 ст.97 УПК РФ. Просит учесть, что обвиняемый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работу, характеризуется положительно. Считает, что выводы суда о том, что Ф.А.С. может скрыться от суда, являются предположением и доказательств того, что он собирается угрожать участникам процесса, в деле не имеется. Считает, что суд в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29 октября 2009 года не указал в резолютивной части постановления до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в производстве органов предварительного расследования находится уголовное дело в отношении Ф.А.С.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый: 1)скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов Ф.А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, совершенного группой лиц, потерпевшая и свидетели являются его знакомыми, у следствия имеются подозрения, что обвиняемый Ф.А.С. может вступить в сговор с подозреваемым С.С.В, который скрывается от следствия, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Ф.А.С., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на потерпевшую и свидетелей с целью сокрытия или уничтожения доказательств по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Указанное адвокатом в жалобе нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 о не указании судом в резолютивной части постановления срок избрания содержания под стражей не влияет на признание постановления суда законным и неподлежащим отмене.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кропоткинского городского суда от 16 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф.А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: