Судья Хмыров В.И. Дело № 22к-5902/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Карасева В.А., Колесникова Н.В.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.О.А. на постановление Тбилисского районного суда от 30 августа 2010 года, которым жалоба Г.О.А. на постановление следователя Кропоткинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 1 августа 2010 года о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г.О.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя Кропоткинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 1 августа 2010 года, о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.292 УК РФ за совершение им служебного подлога.
Суд в удовлетворении жалобы Г.О.А. отказал.
В кассационной жалобе Г.О.А. просит постановление суда отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд фактически не исследовал и не представил ему для ознакомления исследуемые в судебном заседании материалы, не опросил свидетелей, присутствовавших при составлении административного протокола за распитие спиртных напитков в общественном месте в отношении П.А.Н., в котором он собственноручно поставил свою подпись в присутствии свидетелей. Довод прокурора, о том, что П.А.Н. на момент составления протокола находился в местах лишения свободы, считает необоснованным, так как П.А.Н., осужденный 2 февраля 2010 года является не тем гражданином, на которого был составлен протокол, хотя и имеет те же фамилию, имя, отчество. Просит учесть, что П.А.Н., дд.мм.гггг года рождения, сообщил ложные сведения о себе в части своей даты рождения и адреса регистрации и указал данные П.А.Н., который отбывает наказание в местах лишения свободы, преследуя свои личные цели. Считает, что следствие не выяснив всех обстоятельств дела, не имея достаточных данных, указывающих на признаки преступления, являющихся основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, не проведя надлежащей проверки и установления свидетелей события, приняв заявление от П.А.Н., находящегося в местах лишения свободы, не имея повода и основания для возбуждения уголовного дела.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Тбилисского района Титов П.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения. Указывает, что по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, которые не представляется возможным провести в рамках доследственной проверки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Выводы суда об отсутствии оснований для признания постановления следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Г.О.А. незаконным и необоснованным, основаны на недостаточно исследованных материалах дела.
Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Г.О.А. послужило заявление в прокуратуру Тбилисского района П.А.Н. В заявлении он указал, что приговором суда от 2 февраля 2010 года осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 20 мая 2010 года по отбытии наказания. За то время, пока он находился в местах лишения свободы, в частности 25 февраля 2010 года, на него был составлен административный протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которого, он был подвергнут административному штрафу. Из объяснений П.А.Н. следует, что в данном протоколе стоит подпись, сделанная от его имени, однако данную подпись П.А.Н. не ставил и она не соответствует его подписи. Факт того, что когда П.А.Н., отбывал наказание в местах лишения свободы, в отношении него 25 февраля 2010 года участковым уполномоченным Г.О.А. был составлен протокол об административном правонарушении и был подвергнут наказанию в виде штрафа, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2010 года № 000108.
Между тем, согласно ч.2 ст.140 УПК РФ для возбуждения уголовного дела необходим не только повод, но и основание, то есть наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как усматривается из материалов дела сведений о наличии в действиях Г.О.А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ органами следствия не представлено. Доводы Г.О.А. о том, что служебного подлога он не совершал, судом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в процессе которого следует принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Г.О.А. удовлетворить.
Постановление Тбилисского районного суда от 30 августа 2010 года по жалобе Г.О.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: