Судья Погребняк С.В.дело № 22- 6124
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Дзюбенко В.И.,
судей Калинько В.Г., Желтушко Т.Я.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
при секретаре Ковешникове В.И.,
рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2010г. кассационное представление прокурора г.Армавира Стуконог И.В. и кассационную жалобу потерпевшего Я.А.И. на приговор Армавирского городского суда от 24 августа 2010 года, которым
Иваненко И.А., родив-
шийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с лишением права управлять транспортным средством на срок шесть месяцев.
По приговору суда Иваненко признан виновным в том, что он управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по <адрес обезличен> в г.Армавире, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло за собой столкновение с троллейбусом и причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру <данные изъяты> Я.А.И.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Лободнко Г.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора и прекращении уголовного дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор г.Армавира Стуконог И.В. просит приговор отменить, производство по делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. В обоснование просьбы указывается, что в ходе судебного разбирательства у суда имелись основания для прекращения уголовного дела, т.к. было совершено преступление средней тяжести и потерпевший с осуждённым заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, осуждённый ранее не судим и загладил причинённый вред.
В кассационной жалобе потерпевший Я.А.И. просит приговор отменить, дело производством прекратить за примирением сторон. В обоснование просьбы указывается, что Иваненко впервые совершил преступление небольшой тяжести, они с ним примирились, причинённыё вред заглажен. Кроме того, они находятся в дружеских отношениях и он не желает уголовного преследования Иваненко. Аналогичное ходатайство судом необоснованно было отклонено в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по доводам кассационного представления и кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела Иваненко совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности. В содеянном он признался и раскаялся, оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, загладил причинённый вред.
Потерпевший ещё в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания, предусмотренные ст.ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, для прекращения уголовного дела. Однако суд не в полной мере их учёл и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению за примирением сторон.Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Армавирского городского суда от 24 августа 2010 года в отношении
Иваненко И.А. отменить, производство по уголовному делу на
основании ст.25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.
Председательствующий:
Судьи: