Судья Кириенко А.С.Дело № 22-6211/2010г.
Мир.судья Мозер Г.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар«06» октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- судьи Карпенко Н.А.,
судей- Евсеева С.В. и Кулькова В.И.,
при секретаре- Прохорове А.Ю.,
с участием прокурора- Ноженко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Павленко В.А. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края 28.06.2010 г. в отношении Павленко Виталия Алексан-
дровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес обезличен>
Края, ранее судимого: приговором Белореченского районного суда от 12.07.
2007 г. по п.»в» ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора мирового судьи, постановление суда и кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края от 28.06.2010 года Павленко В.А. признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Данное преступление было совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Павленко В.А. вынесен в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения.
Обжалуемым судебным решением в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, жаловавшегося на суровость приговора, было отказано. Приговор мирового судьи оставлен без изменения.
2.
В кассационной жалобе Павленко В.А., не оспаривая своей вины в содеянном, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить наказание, указывая в обоснование своих требований, что ни мировым судьей, ни судом не были учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, наличие у него матери, являющейся инвалидом 2 группы и нуждающейся в постороннем уходе, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов уголовного дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения мировым судьей были соблюдены. Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, не установлено.
Судом обоснованно признано, что выводы мирового судьи о виновности Павленко В.А. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются материалами уголовного дела. Также обоснованной признана судом и юридическая квалификация противоправных действий осужденного.
Судом при проверке дела в апелляционном порядке учтено, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется он по месту своего постоянного проживания отрицательно; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны его явка с повинной и добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему; отягчающие обстоятельства – в виде рецидива преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом изложенного суд обоснованно признал, что назначение осужденному менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправлению последнего.
Наказание Павленко В.А. правильно назначено только в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наличествуют отягчающие обстоятельства.
Данное наказание, назначенное в рамках санкции нормы уголовного закона, предусматривающей уголовную ответственность за совершение данной категории преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным.
Утверждения в жалобе о том, что судебными инстанциями не было учтено наличие у осужденного матери инвалида 2 группы, нуждающейся в постороннем уходе, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку эти обстоятельства были предметом судебной проверки и им в свете проверки обоснованности и справедливости назначенного наказания дана надлежащая оценка.
Режим отбывания назначенного Павленко В.А. наказания правильно определен в соответствии с требованиями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу и в процессе судебного разбирательства, влекущих за собой отмену вынесенных по делу судебных решений, допущено не было.
Принимая во внимание выше изложенное, судебная коллегия не находит законных оснований к смягчению наказания, поэтому считает, что обжалуемое судебное решение
3.
подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года в отношении Павленко Виталия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -