Судья Першина Н.В.Дело № 22-5885/2010г.
Мир. судья Маклюк К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар«29» сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- судьи Карпенко Н.А.,
судей- Евсеева С.В. и Федоренко В.Н.,
при секретаре- Капцовой М.В.,
с участием прокурора- Ноженко А.С.,
осужденного-Казначеевского А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Казначеевского А.А. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 25.08.2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 29.07.2010 г. в отношении Казначеевского Андрея
Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес обезличен>, ранее судимого: приговором мирового судьи
судебного участка № 264 Северского района от 07.12.2009 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 160 час., наказание отбыто,
об осуждении его по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства
– оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
согласно приговору мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского Казначеевский А.А. признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого как злостное уклонение как родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Данное преступление было совершено осужденным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Сумма задолженности по алиментным обязательствам последнего за указанный период составила 37.196 руб. 11 коп.
Свою вину в совершении данного преступления осужденный признал частично. Соглашаясь с общей суммой задолженности по выплате алиментов, он, вместе с тем, считает, что не уклонялся злостно от их уплаты, т.к. имелись уважительные причины не выполнения им алиментных обязанностей.
2.
По апелляционной жалобе осужденного указанный выше приговор был проверен на предмет его законности, обоснованности и справедливости Северским районным судом Краснодарского края, который своим постановлением от 25.08.2010 г. оставил приговор
мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Казначеевского А.А. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции, просит отменить выше названные судебные решения, ссылаясь на то, что они являются незаконными и не справедливыми. Производство делу просит прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления
В обоснование своих требований, не оспаривая наличия задолженности по алиментным обязательствам, указывает, что в указанный период не мог устроиться на работу по причине наличия у него травмы – ожога спины, которую в течение продолжительного времени он залечивал, а также выполнения им обязанностей, связанных с постоянным уходом за престарелым дедушкой. Кроме того, был занят исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенных ему судом за совершение аналогичного преступления.
Указывает на то, что все возникшие противоречия по делу: между доказательствами, представленными им, и доказательствами стороны обвинения - были истолкованы судом не в его пользу, тогда как представленные им доказательства по делу свидетельствуют о том, что его вина в совершении инкриминированного ему в вину преступления не доказана, т.е. в его действиях отсутствует состав преступления.
Указывает на то, что решение суда апелляционной инстанции составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, поскольку суд не привел в нем мотивы, по которым отверг доводы осужденного о невозможности по объективным обстоятельствам исполнять свои алиментные обязанности.
Указывает на то, что назначенное ему наказание – в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно не отвечает целям уголовного судопроизводства, поскольку при обстоятельствах, сложившихся в его жизни – проживание с матерью инвалидом и престарелым дедом, который не в состоянии содержать себя, на ухаживание за которым уходит все его время, а также невозможности трудоустроиться в виду его до настоящего времени незалеченной травмы, фактически является не исполнимым.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Северского района Рейх Д.Ю., считая приговор мирового судьи и постановление суда законными и обоснованными, просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы мирового судьи и суда о виновности Казначеевского А.А. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, показаниями потерпевшей А. и свидетеля Н., судебного пристава-исполнителя, подтвердивших то обстоятельство, что осужденный, достоверно зная о своих алиментных обязанностей и будучи неоднократно, начиная с июня 2008 года, предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, умышленно уклоняется от содержания своего несовершеннолетнего ребенка; никаких мер к трудоустройству, выплатам задолженности и текущих выплат по алиментам не предпринимает; а также письменными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
3.
Оснований не доверять данным доказательствам и выводам, сделанным соответствующими судебными инстанциями по делу, у судебной коллегии не имеется.
Проверкой материалов уголовного дела судебной коллегией установлено, что доводам осужденного, изложенным последним в кассационной жалобе и касающихся объективных обстоятельств, не позволивших Казначеевскому А.А. надлежащим образом исполнять свои алиментные обязанности, истолкование противоречий в этой части доказательствам, представленных судье, не в его пользу, а также не доказанности его вины в совершении преступления, мировым судом и судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Мировым судьей доказательства, на основании которых был сделан вывод в отношении Казначеевского А.А., признаны допустимыми и достаточными для признания последнего виновным в содеянном. Показания осужденного, считавшего себя не виновным, судья расценил, как попытку избежать ответственности, поскольку являются голословными и опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств
К аналогичному выводу в ходе проверки законности, обоснованности и справедливости приговора пришел и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия находит оценку, данную мировым судьей и судом указанным выше доводам осужденного, законной и обоснованной, в связи с чем сами эти доводы, а также кассационные доводы Казначеевского А.А. о не приведении судом в обжалуемом судебном решении мотивов не принятия во внимание его показаний о невозможности по объективным причинам выплачивать алименты, несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах юридическая квалификация, данная мировым судьей противоправным действиям Казначеевского А.А. и подтвержденная судом апелляционной инстанции, судебной коллегией признается правильной и обоснованной.
Наказание Казначеевскому А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и влияния назначенного наказания на его исправление.
Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному им.
Доводы Казначеевского А.А. о том, что назначенный ему вид наказания противоречит принципам назначения уголовных наказаний, и само наказание может быть не исполнен, являются голословными, поскольку не основаны на требованиях закона.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при досудебном производстве по делу и в ходе судебных разбирательств по нему, влекущих за собой отмену приговора и постановления суда, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменений приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление Северского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2010 года в отношении Казначеевского Андрея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -