Судья Поликарпов А.В.дело № 22-6081/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар«29» сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- судьи Карпенко Н.А.,
судей- Евсеева С.В. и Федоренко В.Н.,
при секретаре- Капцовой М.В.,
с участием прокурора- Ноженко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Ананикян Е.Э. в интересах осужденного Юшко Р.В. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 31.08.2010 года, которым
Юшко Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>
ра <адрес обезличен>, ранее судимый: приговором Армавирского городско-
го суда от 07.05.2007г. по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свобо
ды на срок 02 года; освобожден 06.05.2009г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, кассационной жалобы и возражений на нее, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
согласно приговору Юшко Р.В. признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Данное преступление было совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Юшко Р.В. вынесен в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат осужденного, действуя в интересах последнего, не оспаривая вины Юшко Р.В. в совершенном преступлении и юридической квалификации содеянного им, просит изменить обжалуемый приговор, считая наказание, назначенное осужденному, вследствие его чрезмерной суровости, несправедливым.
В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы не может превышать 08 месяцев. Суд же назначил наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, чем нарушил выше указанные требования закона, превысив – на 01 день пределы максимально возможного срока наказания.
2.
Кроме того, при назначении Юшко Р.В. наказания суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного инвалидности.
В приговоре не мотивирован вывод суда о том, какие конкретно обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности осужденного, а также иные обстоятельства, характеризующие Юшко Р.В., как личность, нашли свою доказанность в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ в материалах уголовного дела и были учтены им при назначении наказания осужденному.
Помимо доводов, касающихся обоснований назначения судом необоснованно сурового наказания, в кассационной жалобе также указывает и на то, что обжалуемое судебное решение составлено с существенными нарушениями требований закона, в связи с чем подлежит отмене.
Так, суд не привел в описательно-мотивировочной части приговора, со ссылкой на правовые акты, обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном Юшко Р.В. такого признака состава преступления, инкриминированного ему вину, как крупный размер наркотического средства, который также отсутствует и в обвинительном заключении по делу.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г.Армавира Сыромятников А.В., считая приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы надуманными и голословными, просил оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов уголовного дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции были соблюдены. Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, не имелись.
Вывод суда о виновности Юшко Р.В. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела.
Юридическая квалификация содеянного осужденным – по ч.1 ст.228 УК РФ дана судом правильно.
Указанные обстоятельства – применение особого порядка принятия судебного решения, вывод суда о виновности Юшко Р.В. и квалификация содеянного последним не оспаривается стороной защиты.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом уголовно-процессуального закона в части, касающейся не приведения в описательно-мотивировочной части приговора конкретного нормативного акта (закона), относящего размер незаконного приобретенного и хранимого без цели сбыта при себе Юшко Р.В. наркотического средства (маковой соломы) к крупному размеру данного вида наркотического средства, что является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» размер изъятого у осужденного наркотического средства (маковой соломы) отнесен к крупному размеру данного вида наркотического средства.
Указанное постановление Правительства РФ и имел в виду суд, ссылаясь в приговоре на действующее законодательство Российской Федерации, поскольку иных нормативных
3.
актов (законов), регулирующих правоотношения в области незаконного оборота наркотических средств не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что данный недостаток приговора не может являться безусловным основанием, предусмотренным требованиями ст.ст.379 и 381 УПК РФ, влекущим за собой отмену приговора.
Наказание Юшко Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60-63 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Судом учтено, что осужденный совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести; положительно характеризуется по месту своего постоянного проживания, является инвалидом 2 группы, страдает хроническими заболеваниями, в том числе на протяжении значительного времени болен туберкулезом.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ, судом признаны – признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, установленном требованиями ст.63 УК РФ, судом обоснованно признано совершение Юшко Р.В. преступления в условиях рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности исправления Юшко Р.В. без лишения свободы и изоляции от общества, является правомерным.
Размер наказания осужденному определен судом в пределах санкции нормы уголовного права, предусматривающей уголовную ответственность за содеянное им, и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.73 УК РФ.
Поэтому несостоятельным, в виду его голословности, является довод кассационной жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного инвалидности.
Суд подробно и полно обосновал мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности исправления Юшко Р.В. без лишения свободы и отбывания им наказания без изоляции от общества, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит надуманными и не обоснованными. Анализ доказательств и их оценка судьей согласно ч.8 ст.316 УПК РФ не требовалась.
Проверка уголовного дела показала, что доказательства, положенные судом в основу своих выводов, отвечают требованиям допустимости.
Также не состоятельными и не основанными на требованиях норм закона судебная коллегия находит и доводы кассационной жалобы, касающихся назначения судом Юшко Р.В. наказания, размер которого превышает установленный положениями ч.1 ст.62 УК РФ, срок фактически назначенного осужденному наказания.
Указанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов в своей совокупности могут применяться при назначении наказания при наступлении одновременно следующих условиях: применения особого порядка принятия судебного решения, признания судом любого из перечисленных в п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства в качестве смягчающего наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств.
4.
Из материалов уголовного дела и содержания приговора усматривается, что обстоятельств, указанных в п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не имеется. Такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, могло быть признано судом таковым. Однако, исходя из позиции осужденного, отказавшегося раскрывать источник незаконного приобретения наркотического средства, данное обстоятельство судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Таким образом, законных оснований для назначения Юшко Р.В. наказания с учетом требований п.»и» ч.1 ст.61 и ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.
С учетом изложенного назначенное Юшко Р.В. наказание – в виде 08 месяцев лишения свободы, которое соответствует минимальному размеру указанного вида наказания, определенного судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, нельзя признать чрезмерно строгим и несправедливым. Данное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному осужденным.
Режим отбывания назначенного Юшко Р.В. наказания определен судом в соответствии с требованиями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по уголовному делу и процессе судебного разбирательства, влекущих за собой отмену приговора, допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены приговора либо его изменения по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная не находит, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2010 года в отношении Юшко Романа Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ананикян Е.Э. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -