Судья Хиценко Н.И.Дело № 22-6227/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар«06» октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- судьи Карпенко Н.А.,
судей- Евсеева С.В. и Кулькова В.И.,
при секретаре- Прохорове А.Ю.,
с участием прокурора- Ноженко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кривошеева М.А. и кассационному представлению Белореченского межрайонного прокурора на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2010 года, по которому
Кривошеев Максим Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>-
<адрес обезличен>, ранее судимый: 1) приговором Майкопского город-
ского суда от 24.05.2005г. по ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком в 02 года; 2) приго-
вором Майкопского городского суда от 28.02.2006г. по ч.1 ст.162, ст.70 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев; освобож-
ден 05.06.2009г. по отбытии срока наказания,
осужден: по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Кривошееву М.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа судом определено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, кассационных жалобы осужденного и представления прокурора Белореченского района, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Кривошеев М.А. признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого как половое сношение, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста.
Он же совершил изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия к потерпевшей.
2.
Осужденный также признан виновным в том, что совершил незаконное проникновение в жилище против воли на то проживающем в нем лица.
Кривошеев М.А., кроме того, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору выше указанные преступления были совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре: преступление, предусмотренное ч.1 ст.134 УК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>; остальные преступления – ДД.ММ.ГГГГ в различное время в <адрес обезличен>.
Приговор в отношении Кривошеева М.А. вынесен судом в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в совершенных преступлениях и квалификации содеянного, считая приговор в части назначенного ему окончательного наказания необоснованного суровым, просит его изменить и назначить ему меньший срок окончательного наказания.
В обоснование своих требований указывает на то, что суд при назначении ему наказаний за каждое из совершенных им преступлений, кроме совершения им изнасилования, в надлежащей мере не учел всех обстоятельств по делу, в частности то, что он признал свою вину в совершении всех преступлений, раскаялся в содеянном и способствовал расследованию данных преступлений.
В кассационном представлении Белореченского межрайонного прокурора Прихленко С.М. указывается, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению в порядке требований ст.ст.379 и 387 УПК РФ.
Не оспаривая виновности Кривошеева М.А. в совершении выше указанных преступлений и данной судом юридической квалификации содеянного им, прокурор в обоснование своих требований указывает, что, рассмотрев уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении осужденному наказания в нарушение требований ч.7 ст.316 УПК РФ неправильно назначил ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев, тогда как данный срок в соответствии с выше названными нормами закона не должен превышать шести лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это следует из материалов уголовного дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции были соблюдены. Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, не имелось.
Выводы суда о виновности Кривошеева М.А. в совершении инкриминированных ему в вину преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на материалах уголовного дела – доказательствах, признанных судом допустимыми.
Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильно.
Наказание Кривошееву М.А. за каждое из совершенных им преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного,
3.
в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление последнего.
Наряду с учетом требований ч.1 ст.131 УК РФ), судом учтены данные, характеризующие Кривошеева М.А., как личность, отрицательно по месту его постоянного проживания.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, судом признаны такие как признание им своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию совершенных им преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение им преступлений в условиях рецидива преступлений.
Судебная коллегия считает, что суд, обоснованно признав, что исправление и перевоспитание осужденного в виду его повышенной социальной опасности невозможно без изоляции от общества, пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с лишением свободы.
Наказание осужденному за каждое из совершенных им преступлений назначено Кривошееву М.А. судом в пределах санкции нормы уголовного права, предусматривающей уголовную ответственность за совершение данной категории преступления, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
В своих выводах о назначении наказания осужденному за каждое из совершенных им преступлений судом обоснованно, в связи с отсутствием законных оснований, не применены требования ч.3 ст.68 УК РФ.
Таким образом, каждое из назначенного осужденному за совершенное им преступление наказание, которое ненамного превышает минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи Уголовного закона во взаимосвязи ее с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, нельзя признать чрезмерно строгим.
Вместе с тем, назначив Кривошееву М.А. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев, суд не учел, что данное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
При этом согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться, исходя из положений ст.69 УК РФ, как при назначении наказания за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.
Таковым обстоятельством по настоящему уголовному делу при назначении наказаний осужденному, как за каждое преступление, так и окончательного наказания, является обязательное применение положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судом данное требование закона было учтено лишь при назначении Кривошееву М.А. наказаний за каждое из совершенных преступлений.
Таким образом, согласно требований ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать четырех лет лишения свободы.
4.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор в соответствии с требованиями ч.3 ст.382 и ч.2 ст.387 УПК РФ подлежит изменению путем снижения окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного Кривошееву М.А. судом, до максимально возможного срока, т.е. до 06 лет лишения свободы.
Учитывая основания, по которым суд пришел к выводу о назначении Кривошееву М.А. наказания, связанного с лишением свободы, судебная коллегия считает, что суд также обоснованно не счел возможным назначить осужденному отбывание окончательного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.
Режим отбывания назначенного осужденному окончательного наказания определен судом в соответствии с требованиями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд при назначении ему наказаний за совершенные преступления, кроме изнасилования, не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, судебная коллегия находит несостоятельными.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при досудебном производстве по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства, влекущих за собой отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание выше изложенное, судебная коллегия приходит к выводам об удовлетворении в полном объеме представления прокурора и снижении Кривошееву М.А. без изменения квалификации содеянного им окончательного наказания до шести лет лишения свободы; в удовлетворении же кассационной жалобы осужденного надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
кассационное представление Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края Прихленко С.М. удовлетворить.
Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2010 года в отношении Кривошеева Максима Алексеевича изменить, снизив осужденному назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание до 06 (шести) лет лишения свободы.
В остальной части данный приговор оставить без изменения.
В удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать.
Председательствующий –
Судьи -