Судья Быков С.В.Дело № 22-6046/2010Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар«29» сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- судьи Карпенко Н.А.,
судей- Евсеева С.В. и Федоренко В.Н.
при секретаре- Капцовой М.В.,
с участием прокурора- Ноженко А.С.,
заявительницы- Насадюк Т.Д.
адвоката- Поломошнова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам адвоката Поломошновой Д.В. в интересах Насадюк Т.Д. и самой Насадюк Т.Д. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 31.08.2010 года, которым
жалоба в порядке ст.125 УПК РФ Насадюк Татьяны Дмитриевны о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ СУ при УВД по г.Краснодару об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела от 03.08.2010 года – оставлена без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА :
Обжалуемым судебным решением в удовлетворении жалобы Насадюк Т.М., поданной той в порядке требований ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ СУ при УВД по <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях последней состава преступления от 03.08.2010 г. было отказано на том, основании, что данным решением следователя, принятого им по ходатайству заявительницы в рамках расследуемого уголовного дела и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, какого-либо ущерба конституционным правам и свободам Насадюк Т.М. причинено не было, как не был ограничен и доступ заявительницы к правосудию.
Насадюк Т.Д. и действующий в интересах заявительницы адвокат, будучи не согласными с постановлением суда, просят признать его незаконным и необоснованным, обосновывая свои требования тем, что вина заявительницы в инкриминируемом ей в вину преступлении, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ, не доказана.
Следствием не было принято во внимание заключение экспертизы, проведенной вне рамок уголовного дела по инициативе стороны защиты, подтверждающего не виновность Насадюк Т.Д. Суд, в свою очередь, не проверил соблюдение следователем требований ст.ст.6 и 7 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения и доводов кассационных жалоб, выслушав Насадюк Т.Д. и адвоката Поломошнова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив
материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
2.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ судебному обжалованию помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела подлежат иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на стадиях досудебного производства по делу, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно установил обстоятельства дела, а именно: что выше указанным решением следователя, принятого последним по ходатайству Насадюк Т.Д. в рамках расследуемого уголовного дела с соблюдением норм уголовно-процессуального закона (ч.3 ст.38 УПК РФ), какого-либо ущерба конституционным правам и свободам заявительницы причинено не было, как не был ограничен и доступ последней к правосудию, тем не менее, принял по делу незаконное решение.
С учетом изложенного, доводы заявительницы и ее адвоката о том, что постановлением следователя, не прекратившего в отношении Насадюк Т.Д. уголовное дело, которое должно быть прекращено, нарушены ее, как участника уголовного судопроизводства, права, предусмотренные ст.ст.6, 7 УПК РФ, а обжалуемым судебным решением незаконные действия следователя оставлены без внимания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вместе с тем, придя к выводу о том, что постановлением следователя какого-либо ущерба конституционным правам и свободам Насадюк Т.Д., как участника уголовного судопроизводства, причинено не было, как не был затруднен и ее доступ к правосудию, суд, тем не менее, в нарушение требований п.8, во взаимосвязи их с положениями п.7, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» принял по делу решение по существу.
Тогда как в свете выше указанных требований закона производство по делу надлежало было прекратить в виду отсутствия предмета обжалования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, установив, что обжалуемое судебное решение является незаконным, приходит к выводу об его отмене и прекращения производства по делу в связи с отсутствием предмета обжалования.
Руководствуясь ст.ст.377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 31.08.2010 года о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ СУ при УВД по <адрес обезличен> об отказе в прекращении уголовного дела от 03.08.2010 года – отменить, и производство по делу в виду отсутствия предмета обжалования прекратить.
Председательствующий –
Судьи -