Судья – Бережинская Е.Е.Дело №22–5785/10
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей:Евсеева С.В. и Кулькова В.И.
с участием прокурора:Ноженко А.С. и адвоката Карагульяна А.А.
при секретаре:Прохорове А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Барзенцова В.И. в интересахосужденного Сельвияна С.К. на приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 13 августа 2010 года, которым
Сельвиян Саркис Карапетович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес обезличен>, гражданин РФ, зарегистрирован <адрес обезличен> <адрес обезличен> ранее не судимый
Осужден:
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишению свободы в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Барзенцова В.И. без удовлетворения, а также мнение адвоката Карагульяна А.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Кассационное рассмотрение по данному делу назначалось на 29 сентября сего года. В краевой суд поступила телеграмма адвоката Барзенцова В.И. с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с его болезнью. Телеграмма не была заверена врачом, тем не менее судебная коллегия сочла необходимым отложить кассационное рассмотрение на 6 октября сего года, вновь уведомив об этом Барзенцова В.И., однако тот в суд не явился, что судебная коллегия расценивает как действия направленные на затягивание рассмотрения данного дела.
По приговору суда Сельвиян Саркис Карапетович признан виновным в незаконном приобретении и хранении в <адрес обезличен> без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в крупном размере (31.8 грамма сухого вещества).
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сельвиян С.К. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Не соглашаясь с приговором, адвокат, в кассационной жалобе, считая приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, просит его отменить, уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить за его непричастностью к совершению преступления.
В обоснование он указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон.
Защитник полагает, что имела место инсценировка сотрудниками милиции хранения его подзащитным наркотического средства.
По его мнению, судом необоснованно было отклонено ходатайство о признании недопустимыми таких доказательств, как протокол досмотра и заключение экспертов.
При назначении наказания суд не учел отсутствие судимости, наличие двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, наличие семьи и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
По мнению адвоката, суд не вправе был указывать в приговоре, что Сельвиян ранее привлекался к уголовной ответственности.
Защитник полагает, что суд был вправе ограничиться наказанием в виде штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ.
Действия осужденной Сельвияна С.К. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.
Виновность подтверждается собранными доказательствами по делу.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления подтверждены показаниями свидетелей: Ш. и Р., Х. и А.
Кроме того вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: рапортом об обнаружении и изъятии наркотического средства, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотренпрозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, а также пакет с ватными тампонами со смывами с рук Сельвиян С.К., заключениями экспертов, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.
Суд объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, при этом критически оценив доводы осужденного не признавшего свою вину в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о признании отдельных доказательств недопустимыми, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.
Наказание судом первой инстанции назначено обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же наличия других обстоятельств, влияющих на его исправление.
Вопреки доводам в жалобе адвоката, суд учел отсутствие судимости у Севильяна С.К., положительные характеристики по месту жительства и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Что касается ссылки на прежние судимости, то оно носило в приговоре лишь как данные характеризующие его личность, а не отягчающее наказание обстоятелство, о чем прямо в нем и указано.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденной, поскольку судом первой инстанции были исследованы и учтены все обстоятельства, связанные с назначением наказания.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, оно является справедливым, поэтому оснований для смягчения судебная коллегия не находит.
В ходе кассационного рассмотрения не было выявлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, так же не установлено обстоятельств, которые бы подтверждали доводы адвоката осужденного, изложенные в его жалобе, тем самым оснований для отмены приговора либо для его изменения по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 13 августа 2010 года в отношении Сельвияна Саркиса Карапетовича,оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Барзенцова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: