Судья Негода О.И.Дело № 22-6082/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Кулькова В.И. и Евсеева С.В.
при секретаре Ноженко А.С. и адвокате Брянцеве Р.Н.
при секретаре Прохорове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационное представление прокурора г.Горячий Ключ советника юстиции Степаненко Д.М. на постановление Горячеключевского городского суда от 31 августа 2010 года, которым признано незаконным постановление ст.следователя номер обезличен отдела следственной службы РУФСКН по КК о возбуждении уголовного дела в отношении Гудкова Дениса Александровича по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30; п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Ноженко А.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,-
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор г. Горячий Ключ советник юстиции Степаненко Д.М. просит постановление суда отменить, а производство по жалобе прекратить. Он отмечает, что в соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ). В остальных же случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы уголовное дело было направлено в суд в обвинительным заключением, постановление Горячеключевского городского суда от 31.08.2010 года является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление Горячеключевского городского суда от 31 августа 2010 года подлежащим отмене, а производство по жалобе адвоката Брянцева Р.Н. – прекращению.
Постановлением Горячеключевского городского суда от 31 августа 2010 года признано незаконным постановление ст.следователя 21 отдела следственной службы РУФСКН по КК о возбуждении уголовного дела в отношении Гудкова Дениса Александровича по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30; п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Основанием принятия судом такого решения послужило то обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ, когда у обвиняемого Гудкова Д.А. был изъят мефедрон, это вещество не было запрещено к обороту на территории РФ. Это вещество только 29.07.2010 года на основании Постановления Правительства РФ №578 было дополнено в список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. Постановления Правительства РФ, как и уголовный закон, обратной силы не имеют, в связи с чем, на момент изъятия у Гудкова Д.А. мефедрона он не являлся официально запрещенным веществом на территории РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что на момент рассмотрения жалобы адвоката Брянцева Р.Н. уголовное дело в отношении Гудкова Д.А. было направлено в суд с обвинительным заключением. Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Гудкова Д.А. поступило в суд 27 августа 2010 года, а постановление суда было вынесено 31 августа 2010 года.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных же случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда не является законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по жалобе адвоката Брянцева Р.Н. прекращению в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.2 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Горячеключевского городского суда от 31 августа 2010 года, которым признано незаконным постановление ст.следователя номер обезличен отдела следственной службы РУФСКН по КК о возбуждении уголовного дела в отношении Гудкова Дениса Александровича по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, отменить, а кассационное производство по жалобе адвоката Брянцева Р.Н. прекратить.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: