Судья – Щербакова А.А.Дело №22–5705/10
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей:Евсеева С.В. и Кулькова В.И.
с участием прокурора:Ноженко А.С.
при секретаре:Прохорове А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Козлова И.В., адвоката Дунского О.А. в защиту осужденного Козлова И..В., адвоката Харченко А.П.в защиту осужденного Вартаняна на приговор Усть-Лабинского районного суда от 29 июля 2010 года, которым
Вартанян Эдуард Рафаэлович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданин РФ,жительница <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. 1996г.) к 10 годам лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.
КозловИгорьВикторович,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый, проживающий в <адрес обезличен>
осужден- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. 1996г.) к 10 годам лишению свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., а также мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов и осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Вартанян Э.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К.
Козлов И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также в незаконном приобретении и хранение наркотических средств (марихуана) (масса 11,29 гр.) без цели сбыта в крупном размере (масса 11,29 гр.).
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ году около 02 часов 00 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Вартанян Э.Р. и Козлов И.В. виновными себя в совершении преступлений не признали.
Не соглашаясь с приговором, в кассационных жалобах:
- адвокат Дунский О.А., в защиту интересов осужденного Козлова И.В., считая приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, просит его отменить и оправдать Козлова И.В. за отсутствием в его действиях состава преступления.
В обоснование он указывает, что суд не учел, что у Козлова переломаны все фаланги пальцев, а смерть К. наступила после нанесения ему ударов Андреевым В.Г.
Также адвокат обращает внимание на то, что в заключении эксперта описательная часть противоречит выводам эксперта. Обыск в домовладении происходил без участия самого Козлова И.В., с нарушением норм УПК РФ.
- осужденный Козлов И.В. высказывает несогласие с приговором, просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в то же суд, но в ином составе.
Он указывает, на то, что дело против него сфабриковано, ему не был представлен адвокат, а следователь оказывал на него давление.
В дополнительной кассационной жалобе он ссылается на то, что дочь свидетеля Ф., сожительствует с братом Козлова И.В. и является заинтересованным лицом.
-адвокат Харченко А.П. в защиту осужденного Вартаняна Э.Р. также просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение с тот же суд.
Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Суд допустил искажение показаний Ф.
Адвокат полагает, что не все ссадины и кровоподтеки, обнаруженные на лице погибшего, находятся в причинной связи со смертью К.
Также он полагает, что заключение СМЭ не может быть положено в основу приговора, так как противоречия между исследовательской частью экспертизы и ее выводами очевидны и не были устранены в судебном разбирательстве при допросе эксперта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Действия осужденных Вартаняна Э.Р. и Козлова И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Вартанян Э.Р. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.
Козлов И.В. совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и особо тяжкое.
Виновность подтверждается собранными доказательствами по делу.
В подтверждение своих выводов о виновности Вартаняна Э.Р. и Козлова И.В. суд правильно взял за основу: показания свидетелей, протоколы следственных действий, а именно: протокол осмотра места происшествия, заключения эксперта, протокол проверки показаний на месте, протоколы очной ставки, другие доказательства, признанные судом достоверными;
- по эпизоду на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере суд правильно взял за основу: протокол обыска, заключение эксперта, заключение комиссии экспертов, признанные судом достоверными.
Судебная коллегия полагает, что приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом в приговоре.
Вопреки утверждениям в жалобах осужденного Козлова И.В. в ходе предварительного следствия нарушений требований УПК РФ следователем не допущено.
С доводами жалобы адвоката Дунского О.А. о том, что в заключении эксперта описательная часть противоречит выводам эксперта, также согласиться нельзя, так в судебном заседании было установлено, что согласно заключения эксперта номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ давность причинения тупой закрытой травмы головы может соответствовать сроку от 24 до 48 часов до наступления смерти К.Таким образом, время причинения тупой закрытой травмы головы и время, когда подсудимые Вартянян Э.Р., Козлов И.В. наносили и удары потерпевшему К. совпадают.
Утверждение осужденного Козлова И.В., в кассационной жалобе о том, что его допрос в качестве обвиняемого был проведен без защитника, также являются необоснованными, так как судом установлено, что его допрос в качестве обвиняемого был проведен в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений, жалоб от Козлова И.В. в ходе проведения допроса не поступало.
Также не нашел своего подтверждения довод Козлова о том, что следователем на него оказывалось психологическое давление.
Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами, приведенными в кассационных жалобах, об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.
Наказание судом первой инстанции назначено обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же наличия других обстоятельств, влияющих на их исправление.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденным, поскольку судом первой инстанции были исследованы и учтены все обстоятельства, связанные с назначением наказания.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, оно является справедливым, поэтому оснований для смягчения судебная коллегия не находит.
В ходе кассационного рассмотрения не было выявлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, так же не установлено обстоятельств, которые бы подтверждали доводы осужденных и их защитников, изложенные в жалобах, тем самым оснований для отмены приговора либо для его изменения по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Горячеключевского районного суда от 24 августа 2010 года в отношении Вартаняна Эдуарда Рафаэловича и Козлова ИгоряВикторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Козлова И.В., адвоката Дунского О.А. в защиту осужденного Козлова И..В., адвоката Харченко А.П. в защиту осужденного Вартаняна -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: