Судья Логвин Л.А.№ - 22-5960 -2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар« 06 « октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Курдакова Г.Л.,
с участием прокурора Лопатина А.Р., осужденной Красницкой М.И. и адвоката Шевчук А.П.
рассмотрела « 06 « октября 2010 года кассационную жалобу осужденной Красницкой М.И.
на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от21.07.2010 года
которым - Красницкая М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес обезличен> ранее не судимой, осужденной по ч.2 ст.232; ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Черушев А.А., который приговор не обжалует.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р. полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, осужденной Красницкой М.И. и адвоката Шевчук А.П. поддержавших доводы кассационной жалобы судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора суда Красницкая М.И. признана виновной в том, что она совершила организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, совершенные организованной группой, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Красницкая М.И. вину не признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденная Красницкая М.И., высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что он слишком суров в части назначенного наказания и составлен с использованием недопустимых доказательств, и приводит доводы о том, что суд отказался. Излагает ходатайство о признании ряда доказательств недопустимыми и удовлетворить её ходатайства об исключении ряда доказательств. Указывает что в деле нет вещественных доказательств подтверждающих её виновность. Просит отменить приговор.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, осужденной и адвоката находит, что выводы суда о доказанности вины Красницкой М.И. в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, и в частности подтверждаются показаями свидетеля Т., свидетеля П., свидетеля Ж., свидетеля К.. свидетеля Б., свидетеля Ф., свидетеля И., свидетеля Б., свидетеля С., свидетеля Чуб В.В., свидетеля В.,, данными протокола обыска, изьятия проб и образцов, заключением экспертов при проведении судебно-химических экспертиз, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
Доводы осужденной о том, что в ходе судебного разбирательства не получено вещественных доказательств её причастности к совершению преступления были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Красницкая М.И. совершила действия по организации и содержания притона для потребления наркотических средств, совершенное организованной группой и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и правильно квалифицировали её действия по ч. 2 ст.232; ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы об отказе в удовлетворении ряда ходатайств осужденной судом первой инстанции и ходатайством рассмотрения их судом второй инстанции судебная коллегия не может их рассмотреть по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.5 ст.355 УПК РФ.
Назначенное наказание осужденной Красницкой М.И. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным её личности и обстоятельствам дела и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2010 года в отношении Красницкой М.И. оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.