Судья Атрощенко А.П.№ - 22-5938- 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар« 06 « октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П. Курдакова Г.Л.
с участием прокурора Лопатина А.Р., адвоката Глушакова И.Н.
рассмотрела « 06 « октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Никулина В.П. и возражения на неё государственного обвинителя
на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.08. 2010 года
которым - Никулин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый 19.06.2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р. полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, адвоката Глушакова И.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора суда, Никулин В.П. признан виновным в том, что совершил 22.05.2010 года в г. Новороссийске в результате возникшей ссоры умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Д., опасного для жизни человека, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Никулин В.П., высказывая несогласие с приговором, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. Утверждает о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в его действиях нет субьективной стороны вмененного ему преступления. В приговоре содержаться противоречия, которые не устранены судом. Просит отменить приговор.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, осужденного и адвоката находит, что выводы суда о доказанности вины Никулина В.П. в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, и в частности подтверждаются частично показаниями самого осужденного Никулина В.П., показаниями потерпевшей З., свидетеля К., свидетеля Ю.,, свидетеля С., свидетеля И., свидетеля А., свидетеля Б., свидетеля Е., свидетеля Журавлёва Г.А., свидетеля М., свидетеля Е., данными протокола осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний с выходом на место происшествия, протокола обыска, выемки; заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
Доводы осужденного Никулина В.П. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что подсудимый Никулин В.П. умышлено, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Д.
Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ
Назначенное наказание осужденному Никулину В.П. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.09. 2010 года в отношении Никулина В.П. оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.