Судья Дуболазов И.А.№ -22- 6009 -2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар« 06 « октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Курдакова Г.Л.
с участием сторон: прокурора Лопатина А.Р., адвоката Берёза О.А. и Баранцова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от « 06 » октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Берёза О.А. и возражения на них гр-на К.
на постановление Славянска на Кубани городского суда, Краснодарского края от 30.08. 2010 года
которым – постановление следователя СО при ОВД по Славянскому району Л. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2010 года признано незаконным.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагающего необходимым постановление отменить, адвоката Берёза Д.А. и Баранцова С.В поддержавших доводы кассационной жылобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Гр-н К. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя СО при ОВД по Славянскому району Л. об отказе о возбуждении уголовного дела в отношении гр-на Баранцова С.В. от 30.01.2010 года судом было отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе адвокат Берёза О.А. высказывая несогласие с постановление указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не принял мер по извещению гр-на Баранцова С.В. и судебное заседание провел без его участия, представлявший в судебном заседании интересы Баранцова С.В. З. не наделен соответствующими полномочиями. Суд не учел, что Баранцов С.В действовал в состоянии обоснованного риска, т.е. в соответствии со ст. 41 УК РФ это обстоятельство исключает уголовную ответственность. Суд сделал выводы, по существу дела не исследовав доказательства. Просит отменить постановление.
В возражениях на кассационную жалобу К. высказывает несогласие с её доводами и просит постановление оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении. а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий ( бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии с разьяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Указанные требования закона и разьяснения Пленума ВС РФ судом не выполнены.
В ходе судебного рассмотрения жалобы К.,суд, не исследуя доказательства по существу, в постановлении делает вывод об отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 39 УК РФ а также наличии признаков состава преступления в действиях Б.
Кроме того, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья не выяснил, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем все обстоятельства, которые могут повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
Также, Баранцев С.В. не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения по жалобе К. признать законными и обоснованными нельзя, они подлежать отмене с направление дела в суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и рассмотрев дело вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Славянского городского суда Краснодарского краяот 30 августа 2010 года о признании постановления следователя СО при ОВД Славянскому району от отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другим составом суда. Кассационную жалобу удовлетворить.