Судья – Махов В.В.Дело № 22к-6242/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого
суда в составе:
председательствующегоКоннова А.А.
судейДорошенко А.М., Маслова К.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу Ч.И.П. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2010 года, которым:
жалоба Ч.И.П. на постановление старшего следователя по ОВД СУ при УВД по г. Краснодару М.А.А. от 11.06.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении Ч.И.П. по ч.1 ст. 293 УК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Никифоренко И.В. в интересах Ч.И.П., поддержавшая доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Ч.И.П. просит об отмене постановления суда и направлении материалов дела на новое рассмотрение, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывая, что суд не проверил достаточность оснований для возбуждения уголовного дела в отношении него.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Онищенко О.П. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы в кассационной жалобе Ч.И.П. об отмене постановления удовлетворению не подлежат.
Суд правильно пришел к выводу, что следствие располагало достаточными основаниями к возбуждению уголовного дела в отношении Ч.И.П. Поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.
Ч.И.П., работая начальником юридического отдела в <данные изъяты>, при рассмотрении гражданского дела по иску И.В..Н. и Л.Я.Е. о признании права собственности на здание литер «И», возведенного на земельном участке по <адрес обезличен> представил в суд отзыв, о соответствии возведенного здания градостроительным нормам и правилам землепользования, в соответствии с которым суд удовлетворил требования истцов.
В то время как разрешение И.В..Н. и Л.Я.Е. на строительство 14-этажного здания не выдавалось и часть здания находится за пределами земельного участка истцов.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как об этом утверждает в жалобе Ч.И.П., в ходе судебного разбирательства допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2010 года в отношении Ч.И.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>: