Судья Чурсина Г.В.Дело № 22-6278
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Денисенко В.Г.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого на постановление Геленджикского городского суда от 14 сентября 2010 года, которым К.Е. продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Чумакова И.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В отношении К.Е. 15, 19 июля 2010 года возбуждены уголовные дела по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которые соединены в одно производство.
15 июля 2010 года К.Е. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
17 июля 2010 года постановлением Геленджикского городского суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей К.Е. истекает 15 сентября 2010 года, в связи с чем, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в постановлении указал, что К.Е. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, за которые предусмотрено наказание до 5 и 6 лет лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, К.Е. может скрыться от следствия и суда, поскольку не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес обезличен>, ранее привлекался к уголовной ответственности.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, для проведения следственных действий и окончания предварительного следствия, необходимо дополнительное время.
В кассационной жалобе К.Е. не согласен с выводами суда о том, что ему предъявлено обвинение по двум эпизодам краж. До настоящего времени ему обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не предъявлено, следователем никаких следственных действий не проводилось, копия постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и соединении уголовных дел в одно производство, ему и адвокату не вручалась. В этой связи считает, что в суд были предъявлены материалы не соответствующие действительности.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Как видно из представленного материала К.Е. предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов краж, по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе предъявить обвинение в окончательной редакции, составить обвинительное заключение и направить прокурору для утверждения, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ.
Кроме того, К.Е. ранее судим по ст. 161 УК РФ, не имеет регистрации и определенного места жительства на территории <адрес обезличен>, поэтому имелись основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда.
Доводы обвиняемого о том, что ему не предъявлено обвинение по эпизоду кражи от 13 июля 2010 года, не могут быть прияты во внимание, поскольку он ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 17 сентября 2010 года совместно с адвокатом Дремлюга Н.В., о чем имеются их росписи. Кроме того, заместителем прокурора <адрес обезличен> К. 28.09.2010 года утверждено обвинительное заключение.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения К.Е., суд не усмотрел.
Каких-либо медицинских показаний, препятствующих содержанию К.Е. под стражей, в материале не имеется и стороной защиты не представлено.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Геленджикского городского суда от 14 сентября 2010 года в отношении К.Е. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи