Судьяр/с – Ряднев В.Ю.Дело № 22— 6162/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоКоннова А.А.
СудейМаслова К.Г., Толстоусова В.П.
С участием прокурораАмбарова Д.М.
при секретареКобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Арбузова В.Г. в интересах обвиняемой М.И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2010 года, которым
ходатайство начальника отделения СЧ СУ при УВД по г. Краснодару майора юстиции Ю.А.В. об избрании в отношении М.И.С. меры пресечения в виде содержания под стражей удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение адвоката Арбузова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление законным, обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе защитник Арбузов В.Г. в интересах обвиняемой М.И.С. просит постановление суда отменить, избрать в отношении нее иную меру пресечения. Ссылается на то, что следствие и суд не выполнили указаний суда кассационной инстанции и не устранили допущенных нарушений: следователь не вышел в суд с новым обоснованным ходатайством, суд положил в основу принятого решения не проверенную справку оперативной части УР. Также указывает, что обвинение, предъявленное М.И.С. 9 сентября 2010 года, не конкретизировано.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав защитника обвиняемой М.И.С. – адвоката Арбузова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28 сентября 2010 года М.И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 165 УК РФ, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ и п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры наказания.
Как усматривается из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 28 сентября 2010 года, в результате совместных действий М.И.С. и Н.С.И. ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 16 928 382, 1 рулей, что является особо крупным размером.
Кроме того, в материалах уголовного дела находится справка-меморандум (л.д. 40), согласно которой у органов предварительного следствия имеется информация о том, что М.И.С. собирается противодействовать предварительному следствию и скрыться от правоохранительных органов. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанной справке, у суда не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о невозможности применения иной меры пресечения и о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку у суда имелись основания полагать, что М.И.С., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября2010 года в отношении М.И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу ее защитника - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>