КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Колмычек Ю.В.Дело № 22 – 5834/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоАмбарова М.В.
Судей краевого судаБузько Н.М., Денисенко В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Центрального округа г. Краснодара и жалобу адвоката Майорова С.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.08.2010 года, которым
уголовное дело по обвинению Б.В.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
возвращено прокурору Центрального округа г. Краснодара.
Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Чумакова И.А., поддержавшего доводы кассационного представления пояснения потерпевшей Б., полагавшей постановление оставить в силе, осужденного Б.В.В., адвоката Майорова С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Б.В.В. обвиняется в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Постановлением районного суда уголовное дело возвращено прокурору округа для устранения допущенных нарушений закона, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального округа г. Краснодара просит об отмене постановления районного суда, полагая, что оно является необоснованным.
Государственный обвинитель ссылается на то, что указанное в постановлении о возврате дела прокурору нарушение – имеющиеся противоречия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении между их описательной частью и выводами по поводу квалификации действий, описанием фактических действий, связанных с длительным, упорно не прекращающимся нанесением телесных повреждений с помощью орудия в виде металлической трубы в жизненно важные органы человека и оценкой отношения к последствиям, являются преждевременными.
Судом не были исследованы в полном объеме все имеющиеся доказательства по делу.
В жалобе на постановление суда адвокат Майоров С.П. в защиту обвиняемого Б.В.В. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы кассационного представления, проверив по нему материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. указано, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства следует понимать такие нарушения, изложенные в ст. 220, 225 УПК РФ, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы все представленные стороной обвинения доказательства и на основе их анализа суд обоснованно пришел к выводу, что описание в процессуальных документах фактически совершенных Б.В.В. действий, не соответствует и квалификации. Следствием не дано оценки тому, что действия Б.В.В. носили длительный, упорно не прекращающийся характер, не дано оценки количеству нанесенных им ударов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.08.2010 г. в отношении Б.В.В. о возвращении уголовного дела прокурору Центрального округа г. Краснодара оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: