8 сентября 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего- Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г. и Соболева Э.В
с участием прокурора- Украинчук И.С.
при секретаре- Лычак Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой осужденного Пашковского Э А. на приговор судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 9 июля 2010 года, по которому
Пашковский Э.А., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен данные обезличены, не судим, <данные изъяты> зарегистрирован проживавшим в адрес обезличен,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Украинчук И.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Пашковский признан виновным в совершении умышленного убийства 28 ноября 2009 года.
В судебном заседании Пашковский виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Пашковский утверждает, что преступления не совершал, по делу не собрано доказательств его виновности. Во время убийства Г. он находился в магазине данные обезличены о чём дала показания свидетель Д.. На ноже нет его следов пальцев рук. Убийство могли совершить другие лица. Просит разобраться.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Пашковского в совершении преступления в судебном заседании установлена.
Изложенные в жалобе обьяснения о непричастности осужденного к преступлению не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.
Так, из показаний свидетелей С. и Я. следует, что 28 ноября 2009 года они производили монтаж крыши дома адрес обезличен. Пашковский и Г. уже после 12 часов находились в нетрезвом состоянии и продолжали употреблять спиртные напитки, заходили и выходили из этого дома. Кроме них в дом никто из посторонних не заходил. Около 16 часов они увидели Пашковского около дома, тот кричал, чтобы вызвали работников милиции. Они спустились с крыши и увидели в комнате, где проживали Пашковский и Г., труп Г..
Свидетели А., А., М., В., Щ. пояснили, что в течении дня 28 ноября 2010года в районе дома адрес обезличен они никого, кроме находившихся в нетрезвом состоянии Пашковского и Г., не видели.
Таким образом, указанные выше свидетели опровергают обьяснения Пашковского о том, что убийство Г. могли совершить другие лица пришедшие в дом в его, Пашковского, отсутствие.
Что касается выдвинутого Пашковским алиби, то его также нельзя признать состоятельным.
Пашковский утверждал, что Г. послал его в магазин приобрести бутылку водки. Он заходил в магазин данные обезличены но нужного спиртного там не оказалось. Когда возвратился в комнату к Г., обнаружил того со следами ножевого ранения.
Указанные обьяснения Пашковского опровергаются показаниями свидетеля -продавца магазина Д. о том, что между 14-15 часами Пашковский действительно заходил в магазин, но не один, а с мужчиной с «крупным носом» (Г.).
В судебном заседании Пашковский не отрицал того обстоятельства, что обнаруженный на месте происшествия нож, которым был нанесён удар потерпевшему, использовался ранее им и Г. в хозяйственных целях.
Причина отсутствия на ноже отпечатков пальцев в судебном заседании проверялась. Установлено, что нож был протерт обнаруженными на месте происшествия носком и покрывалом, на которых имелись следы смазанной крови.
Согласно же заключению эксперта-биолога в смывах с рук Пашковского, в пятнах на его кроссовках и джинсовых брюках, на носке и покрывале обнаружена кровь человека, происхождение которой в пятнах на кроссовках от Г. не исключается.
Всем названным и другим доказательствам в приговоре дана оценка и суд обоснованно пришел к выводу и установил, что ножевое ранение шеи Гончарову причинил именно Пашковский и никто другой.
При нанесении удара ножом в жизненно важный орган тела-шею потерпевшего, Пашковский сознавал опасный характер своих действий, предвидел, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, допускал наступление таких последствий. Поэтому содеянное Пашковским следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данных о личности Пашковского харктеризовавшегося не с положительной стороны.
Оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 9 июля 2010 года в отношении Пашковского Э.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: