8 сентября 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.
с участием прокурора- Украинчук И.С.
осужденного- Атаманчука В.Л.
при секретаре- Лычак Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационными жалобами осужденного Атаманчука В.Л. и его адвоката Ефросинина Д.Г., защитника Воронцова Ю.Н. на приговор судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 июля 2010 года, по которому
Атаманчук В.Л., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, не судим, <данные изъяты>, проживал в доме адрес обезличен,
осужден по ст. 282 ч.1 УК РФ ( за публикацию статьи в газете от 25 декабря 2009 года) к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься журналистской и издательской деятельностью сроком на 2 года;
на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ в связи с истечением срока давности освобождён от отбытия назначенного наказания по ст. 282 ч.1 УК РФ ( за публикацию статьи в газете от 1 марта 2008 года).
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление осужденного Атаманчука В.Л.,. об отмене приговора, мнение прокурора Украинчук И.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Атаманчук признан виновным в возбуждении 1 марта 2008 года и 25 декабря 2009 года ненависти, вражды, а также унижении достоинства человека, группы лиц по признаку национальности, языка, происхождения, отношении к религии с использованием средств массовой информации.
В судебном заседании Атаманчук виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Атаманчук считает приговор суда не законным. Его вина в совершении преступлений не доказана. Изложенные в публикации высказывания представляют его личную точку зрения относительно проведения выборов, политической и социальной ситуации в России. Его умысел не был направлен на разжигание ненависти или вражды к лицам или группам лиц не русской национальности. Возбужденное в отношение его уголовное дело-результат усилий его политических оппонентов. Просит об отмене приговора.
Адвокат Ефросинин Д.Г. в кассационной жалобе также ссылается на то, что собранные по делу доказательства не подтверждают вину Атаманчука в совершении преступлений. Заключение экспертов дано лицами, которые не обладали специальными познаниями при исследовании публикации в газете.
В судебном заседании не допрошен профессор-филолог Ф., не приведены показания ряда свидетелей защиты, что является нарушением права на защиту подсудимого. Просит приговор отменить.
Защитник Воронцов Ю.Н. в кассационной жалобе считает, что суд неверно оценил заключения специалистов, один из которых Ф. не нашел в публикации направленности на возбуждение ненависти либо вражды к группам нерусской национальности, а другие-Б. и Р. не являются специалистами и не имеют права проводить исследования относительно направленности газетных публикаций. В суде не установлено, против какой национальности, религиозной группы Атаманчук возбуждал ненависть. Поэтому выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также просит об отмене приговора.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Атаманчука в совершении преступлений в судебном заседании установлена.
Изложенные в жалобах осужденным и его защитниками доводы об отсутствии в действиях Атаманчука состава преступлений не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися по делу в этой части доказательствами.
Так, в судебном заседании установлено, что 1 марта 2008 года в газете данные обезличены за ( ) и 25 декабря 2009 года в газете данные обезличены за ( ) была опубликована написанная Атаманчуком В.Л. статья данные обезличены
В судебном заседании Атаманчук не отрицал того обстоятельства, что написанная им статья была опубликована в выше названных газетах. О согласии на публикацию его статьи 25 декабря 2009 года свидетельствует имеющийся между Атаманчуком и типографией ООО данные обезличены договор о печати и экспедировании газеты данные обезличены за 25 декабря 2009 года, учредителем которой являлся он сам. Заключая договор о печати учреждённой им газеты данные обезличены Атаманчук не мог не знать о наличии в ней своей статьи данные обезличены
Что касается содержания публикации, то по заключению экспертов от 5 ноября 2009 года, 29 января 2010 года, заключению эксперта-филолога Ф. в статье Атаманчука В.Л. данные обезличены имеются высказывания, содержащие негативную оценку группы лиц на основе их принадлежности к определённой национальности, языку, отношения к религии, утверждения о возложении ответственности за действия отдельных лиц на всю этническую группу, включающие утверждения о принципиальной несовместимости интересов одной национальной группы по отношению к другой, которые могут восприниматься как возбуждающие в сознании читателей чувства ненависти, вражды, унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, языка, отношения к религии.
Каких-либо оснований сомневаться в обьективности или компетентности экспертов у суда не имелось.
С учётом заключения экспертов, а также всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что публикацией своей статьи данные обезличены Атаманчук совершил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, языка, отношения к религии с использованием средств массовой информации. Поэтому содеянное им правильно квалифицировано по ст.ст. 282 ч.1 УК РФ (относительно публикации 1 марта 2008 года ), 282 ч.1 УК РФ ( относительно публикации 25 декабря 2009 года).
Что касается того, что в статье нет указания на конкретные национальности, и потому в действиях Атаманчука отсутствует состав преступления, не имеет значения для существа дела, поскольку все высказывания в статье имеют направленность в отношении лиц и групп, которые не относятся к русской национальности.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности Атаманчука, всех обстоятельств дела.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 июля 2010 года в отношении Атаманчука В.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитников без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: