8 сентября 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- Колесникова Н.Г.
судей: Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.
с участием прокурора- Украинчук И.С.
при секретаре- Лычак Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с кассационной жалобой К.Т.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 9 августа 2010 года, которым К.Т.И. отказано в приёме жалобы на действия эксперта.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Украинчук И.С. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
в связи с дорожно-транспортным происшествием экспертом экспертно-криминалистического центра ГУВД Краснодарского края 23 мая 2006 года дано заключение, в выводах которого указано, что в момент контакта автомобиль модели данные обезличены1 находился в стационарном состоянии (неподвижно), под углом примерно 20 градусов относительно продольной оси автомобиля модели данные обезличены2.
К.Т.И. обратился с жалобой в суд, в которой просил дополнить выводы эксперта словом «стоял» и изложить абзац второй выводов эксперта в следующей редакции: «В момент контакта автомобиль данные обезличены1 находился в стационарном состоянии (неподвижно), то есть стоял под углом примерно 20 градусов относительно продольной оси автомашины данные обезличены2
Постановлением судьи в удовлетворении указанной жалобы отказано.
В кассационной жалобе К.Т.И. считает постановление судьи не законным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имело место нарушение уголовно-процессуального закона, неправильно применён уголовный закон, постановление судьёй не мотивировано. Просит об отмене постановления судьи.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства.
Как видно из жалобы К.Т.И. обжалуются действия эксперта -криминалиста, а не указанных выше лиц, действия которых обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.
В связи с этим судья правильно отказал в удовлетворении жалобы К.Т.И..
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 9 августа 2010 года по жалобе К.Т.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Т.И. без изменения.
Председательствующий:
Судьи: