КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Бодрова Н.Ю.дело № 22-5782/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Басова И.Е.
при секретаре судебного заседания – Ломако А.Н.
с участием прокурора – Ноженко А.С.
осужденного Мирошниченко В.В.
адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мирошниченко В.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2010 года, которым
Мирошниченко Виталий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.02.1998 г. по п. «б» ч. 2 ст. 162, п. «б, д» ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Тимашевского суда Краснодарского края от 19.11.1997 г. общий срок - 10 лет лишения свободы,
признан виновным и назначено наказание по:
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Мирошниченко В.В., адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2010 года Мирошниченко В.В. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в г. <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Мирошниченко В.В. просит приговор суда изменить, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, а также ссылается на то, что суд не учел смягчающие обстоятельства. Указывает, что ущерб потерпевшей возмести в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления - кражи, то есть тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Нормы уголовно – процессуального и уголовного закона применены судом правильно.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2010 года в отношении осужденного Мирошниченко Виталия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи