Судья Грицай Г.Г.Дело № 22-5996/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Кулькова В.И.
при секретаре судебного заседания – Ломако А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной Славгородской Валентины Ивановны на постановление Белореченского районного суда от 11 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска от 12 марта 2010 г. в отношении Славгородской В.И., осужденной по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей – оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Славгородская Валентина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес обезличен>, ранее не судимая осуждена мировым судьёй судебного участка № 228 г. Белореченска от 12 марта 2010 г.
Постановлением Белореченского районного суда от 11 августа 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска от 12.03.2010 г. в отношении Славгородской В.И. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе Славгородская В.И. просит постановление суда отменить, поскольку не согласна с приговором мирового судьи и апелляционным постановлением ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре и апелляционном постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона, указывает на его суровость. Утверждает, что в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции давала последовательные и правдивые показания о том, что ни разу не нанесла оскорблений потерпевшей Ш. ни по одному эпизоду. Ссылается на то, что все свидетели обвинения являются близкими родственниками потерпевшей или друзьями, и все они давали в суде ложные показания.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ш. просит оставить приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Выводы суда о виновности Славгородской В.И. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждаются показаниями как потерпевшей Ш. так и показаниями свидетелей Г., Ж., Ж., К., Г.
Все доказательства, положенные в основу осуждения собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу постановления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям Славгородской В.И. квалифицировав их по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 69 УК РФ.
При назначении наказания Славгородской В.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и назначил наказание в пределах санкции статьи с учетом данных о личности виновной.
Наказание, назначенное судом Славгородской В.И. за совершенное ею преступление, является справедливым.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению постановления суда.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене постановления.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Белореченского районного суда от 11 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска от 12 марта 2010 г. в отношении Славгородской Валентины Ивановны - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: