КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Козлова Л.В.дело № 22-5957/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Кулькова В.И.
при секретаре судебного заседания – Ломако А.Н.
с участием прокурора – Ноженко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Карпунькина А.В. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2010 года, которым
Карпунькин Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31.08.1998 г. по п. «а,б,в,г,» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы,
признан виновным и назначено наказание по:
п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Тимашевского районного суда от 16.08.2010 года Карпунькин А.В. признан виновным в том, что он умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в помещении кафе «<адрес обезличен>» в <адрес обезличен>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе Карпунькин А.В. просит приговор суда отменить, считая его незаконным. Ссылается, на то, что он недопонимал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как его адвокат, разъяснивший ему условия особого порядка плохо его осведомил, а также считает, что в его действиях отсутствует признак состава преступления, предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – «из хулиганских побуждений».
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор Тимашевского районного суда от 16 августа 2010 года в отношении Карпунькина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления - умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие рецидива преступлений, наличие малолетнего ребенка.
Доводы кассационной жалобы осужденного Карпунькина А.В. о том, что он недопонимал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, несостоятельны, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства было заявлено после консультации с его защитником, о чем свидетельствуют их подписи в материалах дела (л.д. 98).
При таких обстоятельствах суд назначил Карпунькину А.В. справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Нормы уголовно – процессуального и уголовного закона применены судом правильно.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2010 года в отношении Карпунькина Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи