КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Грицай Г.Г.дело № 22-5994/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Кулькова В.И.
при секретаре судебного заседания – Ломако А.Н.
с участием прокурора – Ноженко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Котлярова А.Н. в интересах осужденного Гордеева П.А. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2010 года, которым
Гордеев Павел Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес обезличен>, ранее судим приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 24.04.2002 года по п.п. «а,б,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, 31 июля 2003 года по постановлению Апшеронского районного суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней.
признан виновным и назначено наказание по:
ч. 2 ст. 162 УК РФ – 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Ноженко А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Гордеев П.А. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи в <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Котляров А.Н. в интересах осужденного Гордеева П.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия Гордеева П.А. на ч. 1 ст. 119 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Гордеева П.А. в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности Гордеева П.А. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей Ц., свидетелей А., Н., Д., З., А., а также протоколом осмотра с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ
Все доказательства, положенные в основу осуждения Гордеева П.А. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства, у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям Гордеева П.А. квалифицировав их по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд учёл характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие рецидива.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Наказание, назначенное Гордееву П.А. судом за совершённое им преступление является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2010 года в отношении Гордеева Павла Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Котлярова А.Н. в интересах осужденного Гордеева П.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи