Судья Федоров Е.Г.Дело № 22-6085/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Иванова А.А., Соболева Э.В.,
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Желтоногова С.Л. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 27 мая 2010 года, по которому
Желтоногов С.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, ранее судимый,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
С Желтоногова С.Л. с пользу П.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Загудаевой Е.Ю., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Желтоногов С.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Желтоногов С.Л., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судом не принято во внимание, что П.А. первым кинулся в драку, избивал его, Жетоногова, металлическим прутом, намереваясь убить. Автор жалоб находился в состоянии необходимой обороны и, желая защитить свою жизнь, нанес несколько ударов потерпевшему металлической трубой, после чего потерпевший ушел. Считает, что судом не принято во внимание, что П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен, он мог по пути ввязаться в драку с кем-нибудь еще.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Желтоногова С.Л. в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на показаниях:
осужденного Желтоногова С.Л., который признал вину, раскаялся в содеянном и подробно рассказал об обстоятельствах причинения П.А. тяжких телесных повреждений, от которых последний впоследствии скончался;
свидетеля П., оглашенных в судебном заседании о том, что Желтоногов С.Л. рассказал ему как избил П.А. металлической трубой, после чего последний не мог ходить;
свидетелей Г., К., У., П., Ч., оглашенных в судебном заседании, о том, что они видели, как Желтоногов С.Л. нанес П.А. большое количество ударов металлической трубой по различным частям тела. Потерпевший при этом сопротивления не оказывал.
Вина Желтоногова С.Л. подтверждается также письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда: протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2010г., протоколом проверки показаний на месте от 22.01.2010г., в ходе которого Желтоногов С.Л. полностью подтвердил ранее данные им признательные показания; заключением эксперта от 08.04.2010г., согласно которому смерть П.А. наступила в результате закрытой травмы груда с переломами левых ребер с повреждениями пристеночной плевры и ткани легкого, с левосторонним гемопневмотораксом, приведшей к травматическому шоку.
Показания вышеприведенных свидетелей являются последовательными, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую юридическую оценку. Исследованные доказательства опровергают доводы осужденного о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны, а также заявления осужденного о том, что П.А. мог избить кто-то еще.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Желтоногова С.Л. в содеянном, дал правильную юридическую оценку его действиям.
При назначении наказания Желтоногову С.Л. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учел данные о личности осужденного Желтоногова С.Л., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, характеризуется удовлетворительно, при этом смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие явки с повинной осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Желтоногова С.Л. рецидива преступлений.
При избрании меры наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Желтоногова С.Л. возможно только в условиях изоляции от общества, назначение иного вида наказания является нецелесообразным.
Обстоятельств, которые бы позволили суду применить ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Вид исправительного учреждения, в котором Желтоногов С.Л. должен будет отбывать назначенное ему наказание, судом назначен правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Желтоногова С.Л. законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 27 мая 2010 года в отношении Желтоногова С.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: