Федеральный судья – Работкин А.В.Дело № 22-5769/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоГорбаня В.В.
судейРубана В.В. Курдакова Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ш. и кассационной жалобе адвоката К., в защиту интересов осужденного Никишина О.А., на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 12 августа 2010 года, которым:
НИКИШИН О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по п. «б», ч.3 ст.165 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, единовременно в доход государства, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Возложена обязанность, на основании ст.75-1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу, незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (г.Краснодар, ул.Горького 76) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселения.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Никишин О.А. признан виновным в причинении имущественного ущерба собственнику имущества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, без признаков хищения.
В судебном заседании осужденный Никишин О.А. виновным себя не признал.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение заместителя прокурора Малкина В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Ш. просит приговор отменить, указав, что судом не верно переквалифицированы действия Никишина О.А. на ст.304 УПК РФ в водной части приговора не указаны сведения о представителе потерпевшего.
В кассационной жалобе адвокат К., в защиту интересов осужденного Никишина О.А., просит приговор суда отменить, а уголовное дело производством прекратить, поскольку в действиях ее подзащитного отсутствуют признаки инкриминируемого преступления; между Никишиным О.А. и ООО «Контакт» сложились гражданско-правовые отношения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Никишина О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.3 ст.165 УК РФ материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Никишина О.А. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям, а поэтому доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе адвоката в этой части удовлетворению не подлежат.
Выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности.
При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы, изложенные в кассационном представлении в этой части удовлетворению также не подлежат.
Наказание Никишину О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 12 августа 2010 года в отношении НИКИШИНА О.А. оставить без изменений, а доводы кассационного представления и кассационной жалобы без удовлетворений.