Судья –Кияшко Л.В.Дело № 22-5688/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКоннова А.А.
и членов судаДорошенко А.М., Маслова К.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Совмиз Р.К. на постановление Павловского районного суда от 19 августа 2010 года, которым в отношении:
З.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого;
обвиняемого по ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление государственного обвинителя Амбарова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает, что суд незаконно возвратил уголовное дело в отношении З.О.И. прокурору Крыловского района для устранения препятствий к рассмотрению дела судом.
Считает, что обвинительное заключение, в отношении З.О.И. составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ. В ходе предварительного следствия были установлены потерпевшей и привлечены к участию по делу.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Совмиз Р.К., обвиняемый З.О.И. просит оставить без удовлетворения кассационное представление, а постановление Павловского районного суда от 19 августа 2010 года без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Доводы суда о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона, поскольку по делу не установлен надлежащий потерпевший, подтверждения не находят.
В ходе предварительного следствия были установлены и привлечены к участию по делу в качестве представителей потерпевших Г.В.Н. и Е.С.А. и они указаны в обвинительном заключении, как лица подлежащие вызову в суд.
Решение о возвращении дела прокурору, судом принято без участия представитель потерпевшего и заслушивания их мнения.
Кроме того, если в ходе судебного разбирательства будет установлена необходимость привлечения по делу в качестве потерпевшего иного лица или иной организации, то суд вправе сам это сделать.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать собранные по делу доказательства, дать им оценку и принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Павловского районного суда от 19 августа 2010 года в отношении З.О.И. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения З.О.И. подписку о невыезде, оставить без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>