Судья-Устинов О.О.Дело № 22-6071/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКоннова А.А.
судейДорошенко А.М., Маслова К.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Брюханова В.Е.. и его защитника Остапенко А.О. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2010 г., которым:
Брюханов В.Е., родившийся
ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес обезличен>, ранее
судимый;
13.08.2009 г. Ленинским районным судом
г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к трем,
месяцам лишения свободы;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М., выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе защитник Остапенко А.О.просит об отмене приговора суда с прекращением дела за непричастностью Брюханова к совершенным преступлениям. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обосновании своей просьбы указывает, что суд не дал должной оценки доказательствам собранным по делу. Суд оставил без должной проверки и оценки показания осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в результате которых он оговорил себя в умышленном причинении тяжких телесных повреждений Е.Ю.А. и совершении краж сотовых телефонов.
В кассационной жалобе осужденный Брюханов просит об отмене приговора суда, поскольку считает его незаконным. В обоснование своей просьбы указывает, что его обвинение в умышленном причинении тяжких телесных повреждений Е.Ю.А. построено на показаниях представителя потерпевшего, который давал показания со слов сотрудников милиции. Самого представителя потерпевшего он не видел, и никаких процессуальных действий с его участием, очной ставки, на следствии не проводилось. Считает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведено с грубыми нарушениями закона. Кражи сотовых телефонов он не совершал и в дни краж находился на работе.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Буга Л.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Брюханова основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им.
Доводы защитника Остапенко А.О. и осужденного Брюханова об отмене приговора с прекращением производства по делу за непричастностью Брюханова к совершенным преступлениям, удовлетворению не подлежат.
Из показаний Брюханова в ходе предварительного следствия следует, что вечером 09.11.2009г. он вместе с Е.Ю.А. в гараже по <адрес обезличен> распивали спиртное. Между ними возникла ссора в ходе которой он избил его руками и ногами в различные части тела, в том числе по голове.
Свидетель К.Ю.Н. суду показала, что в тот вечер она находилась в <адрес обезличен> в гостях у А.Ю.Ю. Услышав шум, он вышел на площадку, на втором этаже увидел парня, лежащего на полу в состоянии алкогольного опьянения. На его брюках и обуви он видел пятна похожие на кровь. Когда приехал врач, парень сказал, что его зовут Володя, у него ничего не болит и ушел в сторону <адрес обезличен>. А.Ю.Ю. сообщил ему, что во дворе дома у гаража обнаружен труп мужчины.
Это же подтвердил суду свидетель А.Ю.Ю.
При этом, в ходе предварительного следствия, К.Ю.Н. опознал Брюханова как лицо, которое он видел в <адрес обезличен>
Эксперт П.К.Н. суду заявил, что показания Брюханова В.Е. в части способа причинения телесных повреждений Е.Ю.А. не противоречат выводам экспертизы, согласно которой смерть потерпевшего наступила от открытой черепно-мозговой травмы головы.
Потерпевший А.С.Н. суду показал, что 09.11.2009г. на территории базы по приему металлолома грузил машину. Свою куртку, в которой был телефон, он оставил в помещении, где на диване находился Брюханов и распивал спиртное. По выполнению работы, он обнаружил пропажу сотового телефона и отсутствие Брюханова. Считает, что это именно он похитил его телефон.
Сам Брюханов не отрицал в ходе предварительного следствия, что при указанных обстоятельствах он похитил сотовый телефон А.С.Н. и продал его за 300 рублей незнакомому мужчине.
Не верить этим показаниям у суда оснований не имелось, так как у потерпевшего и свидетелей не было причин для оговора Брюханова, как у осужденного не было причин для самооговора.
Утверждения защитника, о том, что явки с повинной Брюхановым были даны под воздействием оперативных сотрудников, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, по заявлению осужденного проводилась служебная проверка о незаконных действиях сотрудников милиции следователем СУ СК при прокуратуре РФ по КК принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доводы осужденного и защитника о необъективном рассмотрении дела судом несостоятельны.
По трем эпизодам краж сотовых телефонов, по которым суд посчитал вину Брюханова недоказанной – оправдал его.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как об этом утверждается в жалобах, в ходе судебного разбирательства допущено не было.
Наказание Брюханову судом назначено в соответствии с требованиями закона.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции его от общества на длительный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2010 года в отношении Брюханова В.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>