Судья – Некрут К.А.Дело № 22-6229/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКоннова А.А.
и членов судаДорошенко А.М., Маслова К.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденной Бородулиной А.Н. и возражения частного обвинителя С.Н.С. на постановление Новопокровского районного суда от 18 августа 2010 года, которым в отношении:
Бородулина А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее не судимой;
приговор мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края от 31 мая 2010 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу 5000 рублей в доход государства, также взысканы судебные издержки в размере 9 290 рублей в пользу потерпевшей С.Н.С. и 895 рублей 14 копеек в доход государства, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Бородулина А.Н. просит об отмене приговора мирового суда и постановления районного суда. Считает, что суд необъективно оценил доказательства по делу и принял незаконное решение, так как она никаких телесных повреждений С.Н.С. не причиняла и не оскорбляла ее. Потерпевшая С.Н.С. оговорила ее, поскольку не хотела отдавать долг.
В возражениях на кассационную жалобу частый обвинитель С.Н.С. просит приговор мирового суда и постановления районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Бородулиной А.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения частного обвинителя С.Н.С., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые, суд правильно квалифицировал содеянное ею.
Доводы осужденной Бородулиной А.Н. в жалобе о том, что она не причиняла никаких телесных повреждений и не оскорбляла С.Н.С., в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций проверялись и подтверждения не нашли, им в судебных решениях дана надлежащая оценка.
Из показаний потерпевшей С.Н.С. следует, что 22.04.2010г. Бородулина пришла к ней домой избила ее и оскорбила, якобы за то, что она не отдала ей часть долга.
Свидетель Т.Н. суду показала, что в тот день она увидела С.Н.С. всю в крови и узнала, что ее избила Бородулина А.Н. и закрылась в ее доме. Они и К.М. пришли в домовладение С.Н.С.. Бородулина А.Н. заперлась в доме и сказала, что не выйдет пока С.Н.С. не отдаст ей долг, при этом оскорбительно высказывалась в адрес потерпевшей.
Об этом же показала свидетель К.М.
При судебно-медицинском освидетельствовании С.Н.С. обнаружены ушибы мягких тканей волосистой части головы, множественные (более 12) царапины и ссадины.
Кроме того, сама Бородулина А.Н. не отрицала, что в тот день между ней и С.Н.С., в доме последней, произошел конфликт в ходе которого она обзывала ее паразиткой и поцарапала ей лицо.
Не верить этим доказательствам у суда оснований не имелось.
Существенных нарушений закона при рассмотрения дела, судами допущено не было.
Наказание Бородулиной А.Н. судом назначено в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новопокровского районного суда от 18 августа 2010 года в отношении Бородулиной А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>