Судья – Курбанова Е.Н.Дело
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбань В.В.
и членов судаБакланова В.П. и Курдакова Г.Л.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного на приговор Темрюкского районного суда от 10 августа 2010 года, которым:
Львов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Львову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
По приговору суда Львов А.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Львов А.А. виновным себя в совершенных преступлениях признал частично.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав мнение прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе несовершеннолетний осужденный Львов просит приговор в отношении него изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, считает приговор необоснованно суровым.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и просившего оставить приговор без изменения, находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Львова А.А. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, как частичными признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевших И., М.А.С., свидетеля М.А.А., протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями дактилоскопической и трассологической экспертиз и другими доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доказательства, положенные в основу осуждения Львова А.А. собраны в соответствии с действующим законодательством и сомнений в их достоверности у судебной коллегии не возникает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Наказание осужденному Львову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63, ч.6.1 и ч.6 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств дела, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, по мнению судебной коллегии, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Темрюкского районного суда от 10 августа 2010 года в отношении Львова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.