Судья – Мурашев Н.И.Дело № 22-6210/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбань В.В.
и членов судаБакланова В.П. и Курдакова Г.Л.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного и адвоката П. на приговор Славянского городского суда от 25 августа 2010 года, которым:
Исаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный И. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, указав, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав мнение прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат П., защищающий интересы осужденного И., просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию требования ст.73 УК РФ.
В кассационных жалобах осужденный И. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.228 УК РФ, указывая, что умысла на сбыт у него не было, в уголовное дело в этой части сфабриковано.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката П., старший помощник Славянского межрайонного прокурора Ф. просит приговор в отношении И. оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, вину осужденного полностью доказанной, квалификацию его действий правильной, назначенное наказание справедливым, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности И. по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются как частичными признательными показаниями осужденного, так и показаниями свидетелей К., П., А., Ю., Ц., Г., материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом добровольной выдачи наркотического средства, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра наркотического средства, заключениями судебно-химической и дактилоскопической экспертиз и другими доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям. Доводы кассационной жалобы адвоката осужденного о необходимости переквалификации его действий с ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат всей совокупности собранных по делу доказательств, которые в свою очередь указывают на характер действий подсудимого, направленный именно на сбыт наркотических средств.
Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом.
Доказательства, положенные в основу осуждения И. собраны в соответствии с действующим законодательством и сомнений в их достоверности не вызывает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Наказание осужденному И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и адвоката П., по мнению судебной коллегии, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Славянского городского суда от 12 августа 2010 года в отношении Исаева С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката П., без удовлетворения.