Судья – Гончарова О.Л.Дело № 22- 6352/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбань В.В.
членов судаБакланова В.П. и Курдакова Г.Л.,
при секретаре Пиронкове И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Ш. на постановление Тихорецкого городского суда от 22 сентября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ЛОВД на станции Тихорецкая И. об избрании в отношении
П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, ранее неоднократно судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., мнение прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Тихорецког8о городского суда от 22 сентября 2010 года удовлетворено ходатайство дознавателя ЛОВД на станции Тихорецкая И. об избрании в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ П. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Ш., защищающий интересы подозреваемого П., просит отменить постановление районного суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, указывает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции не были в полной мере исследованы все обстоятельства.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката, помощник Тихорецкого прокурора Р. просит постановление районного суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление районного суда оставить без изменения, находит постановление суда законным и обоснованным.
При вынесении постановления судом не были нарушены требования ст.108 УПК РФ.
Как видно из представленного материала, П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, неоднократно судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления, только что освободился из мест лишения свободы и вновь совершил преступление. Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что в дальнейшем П. может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от следствия и суда.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении подозреваемого П. меры пресечения, связанной с изоляцией от общества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката том, что суд при решении вопроса об избрании меры пресечения не в полной мере исследовал все обстоятельства, в том числе и состояние здоровья П., судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они противоречат представленному материалу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Тихорецкого городского суда от 22 сентября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу в отношении подозреваемого П., 1958г. рождения, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ш., без удовлетворения.