Судья – Куленко И.А.Дело № 22-6029/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКоннова А.А.
судейТолстоусова В.П., Маслова К.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу П.Н.В. на постановление Ленинградского районного суда от 30 августа 2010 года, которым: П.Н.В. отказано в удовлетворении жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2009 года в отношении врачей МУЗ «<данные изъяты>» П.И.В., К.Г.Ю., А.М.А., Г.С.Н., Р.С.А., Ч.Е.Б., К.В.А.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П.; выступление заявителя П.Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П.Н.В. обратился в Ленинградский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2009 года в отношении врачей МУЗ «<данные изъяты>» П.И.В., К.Г.Ю., А.М.А., Г.С.А., Д.С.Н.. Р.С.А., Ч.Е.Б., К.В.А. ст.ст. 105 ч.1, 109 ч. 2, 293 ч. 2 УК РФ.
Постановлением Ленинградского районного суда от 30 августа 2010 года жалоба П.Н.В. рассмотрена и оставлена без изменения.
В кассационной жалобе заявитель П.Н.В. просит об отмене постановления в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства и неправильными выводами суда. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей просьбы указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении жалобы, без должной проверки его доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы в жалобе об отмене постановления удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что по результатам доследственной проверки следователем ЛРСО СУ СК П.В.А. 21.09.09 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 105. ч.2 ст. 109, ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях указанных составов преступлений.
В соответствии с ч.2 ст. 145 УПК РФ заявитель уведомлен о принятом решении, с разъяснением права и порядка обжалования постановления следователя.
ПроцессуальнаяпроверказаявленияПыдыкН.В. проведена следователем ЛРСО СУ СК П.В.А. в соответствии с требованиями ст. 151 УПК РФ. В ходе судебного заседания опрошенные сотрудники МУЗ «<данные изъяты>далипояснениясоответствующиевыводам исследований, проведенных департаментом здравоохранения Краснодарского края и органом «<данные изъяты>» по Краснодарскому краю.
Таким образом, судебная коллегия приходит к мнению, что судом первой инстанции доводы заявителя рассмотрены в полном объеме и им дана надлежащая оценка, а также проведена оценка всех доказательств в их совокупности и с учетом принято процессуальное решение.
При исследовании в суде материала проверки, по которому принято обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела нарушений влекущих постановление суда к отмене, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинградского районного суда от 30 августа 2010 года в отношении П.Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>