| судья Мороз А.П. | к делу № 22- 6279/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Краснодар | 6 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Иванова А.А.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого С.С.А. на постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2010 года, которым подозреваемому С.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
17 сентября 2010 года органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело в отношении С.С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а 25 сентября 2010 года С.С.А. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Постановлением дознавателя ОД ОМ <данные изъяты> от 27 сентября 2010 года было возбуждено перед судом ходатайство об избрании С.С.А. в качестве меры пресечения заключения под стражу.
По постановлению судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2010 года было удовлетворено ходатайство дознавателя и подозреваемый С.С.А. взят под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый С.С.А. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, просит постановление судьи отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он имеет положительные характеристики, постоянное место жительства и работы, ранее не судим, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Утверждает, что не предпринимает попыток воспрепятствовать производству по уголовному делу и скрываться от следствия и суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу требований ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из представленных материалов С.С.А. подозревается в совершении умышленного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы. У С.С.А. него отсутствует регистрация и место жительства на территории <адрес обезличен>, он не работает и не имеет постоянного источника дохода, что позволило судье прийти к выводу о том, что С.С.А. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судебная коллегия считает, что с учётом вышеизложенных обстоятельств судья пришёл к правильному выводу о невозможности применить к подозреваемому С.С.А. другую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2010 года, которым подозреваемому С.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: