| судья Чехутская Н.П. | к делу № 22-6274/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Краснодар | 6 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Иванова А.А.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника обвиняемой И.Л.В. – адвоката Сапожонкова А.В. на постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2010 года, которым обвиняемой И.Л.В. продлён срок её содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Загудаевой Л.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
31 октября 2009 года было возбуждено уголовное дело в отношении И.Л.В. по ч. 2, 4 ст. 159 УК РФ.
25 марта 2010 года И.Л.В. была задержана в порядке ст. 159 УК РФ и в этот же день по судебному решению ей в качестве меры пресечения была избрана мера пресечения - заключение под стражу.
Впоследствии по постановлению следователя было возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой И.Л.В., которое постановлением судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2010 года было удовлетворено, срок содержания под стражей И.Л.В. продлён на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 25 октября 2010 года.
В кассационной жалобе защитник обвиняемой И.Л.В. – адвокат Сапожонков А.В. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, просит постановление судьи отменить и избрать в отношении И.Л.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в ходе судебного заседания судом не исследовалось и не оценивалось, а следователем в ходатайстве не обосновывалось, то, почему расследуемое в отношении И.Л.В. уголовное дело является особо сложным. Ранее в июне 2010 года уголовное дело по всем указанным эпизодам уже направлялось прокурору для утверждения обвинительного заключения, и было возвращено для производства дополнительного расследования, следователем был сделан вывод о достаточности доказательств по предъявленному обвинению и возможности направления дела в суд, указанное уголовное дело никак нельзя отнести к категории особой сложности. Кроме того, считает, что указанные в постановлении о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование следственные действия, необходимые с точки зрения прокурора, утверждающего обвинение, для окончания уголовного дела незначительны, не требуют значительных затрат.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель <адрес обезличен> Апкаров С.Р. считает изложенные в ней доводы не подлежащим удовлетворению, просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Как видно из представленных материалов И.Л.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, одно из которых относится к категории средней тяжести и два – тяжких.
Основанием заключения под стражу И.Л.В. явилось то, что она обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых средней тяжести и два – тяжких, не проживает по месту регистрации, находилась в розыске, что позволило судье прийти к выводу о том, что И.Л.В. находясь на свободе и опасаясь наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Поскольку данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания И.Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились, то суд обоснованно принял решение о её продлении. Требования ст. 109 УПК РФ судом не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2010 года, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемой И.Л.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемой И.Л.В. – адвоката Сапожонкова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: