| судья Удовик Н.Н. | к делу № 22-6245/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Краснодар | 6 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Иванова А.А.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Загудаевой Е.Ю. и защитника подозреваемого К.А.А. – адвоката Чернышевой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника подозреваемого К.А.А. – адвоката Чернышевой И.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 сентября 2010 года, которым подозреваемому К.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., выступление адвоката Чернышевой И.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органами предварительного следствия К.А.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ст. 91 УПК РФ.
Постановлением старшего следователя <данные изъяты> от 24 сентября 2010 года было возбуждено перед судом ходатайство об избрании К.А.А. в качестве меры пресечения заключения под стражу.
По постановлению судьи Центрального районного суда города Сочи от 24 сентября 2010 года ходатайство следователя было удовлетворено и подозреваемый К.А.А. взят под стражу.
В кассационной жалобе защитник подозреваемого К.А.А. – адвокат Чернышева И.В. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, просит постановление судьи отменить, материал на повторное рассмотрение в тот же суд. Утверждает, что у К.А.А. имеется тяжёлое заболевание – эпилепсии, он является инвалидом 2 группы, имеет постоянное место регистрации и жительства, семью, на иждивении у него находятся малолетний ребёнок, жена и престарелый отец.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Как указано в постановлении судьи Центрального районного суда г.Сочи от 24 сентября 2010 года К.А.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного источника дохода, а также подозревается в совершении аналогичных преступлений, связанных с хищением чужого имущества. Исходя из этого судьей сделан вывод о том, что К.А.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Однако при этом судьей в постановлении не дано оценки тем обстоятельствам, что К.А.А. имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении у него находится малолетний ребенок, сам К.А.А. является инвалидом второй группы в связи с эпилепсией.
Судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что К.А.А. находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительный характер и не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Данных о том, что К.А.А. подозревается и в других преступления в представленных материалах не имеется.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда города Сочи от 24 сентября 2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.
С учетом характера преступления, данных о личности подозреваемого К.А.А., его имущественного положения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности избрания ему меры пресечения в виде залога.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи от 24 сентября 2010 года, которым подозреваемому К.А.А. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражей, изменить.
Избранную К.А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей заменить на более мягкую - залог в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.
Установить срок внесения залога 10 (десять) суток, т.е. до 16 октября 2010 года.
Подозреваемого К.А.А. из под стражи освободить после внесения суммы залога (100.000 рублей) на депозитный счет Управления Судебного департамента <данные изъяты>.
Председательствующий
Судьи