| судья Бутяев В.И. | к делу № 22-6153/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Краснодар | 6 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкаревой Е.А.
с участием: прокурора Загудаевой Е.Ю., осужденного Миргалеева Р.Р. и его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миргалеева Р.Р. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 августа 2010 года, которым:
Миргалеев Р.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес обезличен>, гражданин <данные изъяты> судимый 1.12.2009 года по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден:
- по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Миргалееву Р.Р. наказание – 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 5.06.2010 года.
По приговору также решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., выступление осужденного Миргалеева Р.Р., в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего свою кассационную жалобу, выступление адвоката Тимощенко Г.Н. об отмене приговора, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Миргалеев Р.Р. признан виновным в убийстве К.
Преступление совершено 3 июня 2010 года в период времени с 12 до 14 часов в городе <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Миргалеев Р.Р. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Миргалеев Р.Р. высказывает свое несогласие с приговором, считает, что судом неверно квалифицированы действия. Утверждает, что умысла на убийство К. у него не было, это К. набросился на него с ножом в руке, а он лишь защищался и случайно нанес ему удар ножом в область груди, а когда К. падал, то потянул его за собой и он, удерживая в руке нож, нечаянно нанес К. ранение в области ключицы. Просит учесть, что К. первым нанес ему удар в лицо, выбил зуб, первым выхватил нож и набросился на него, а второй нож у него был за поясом. Поскольку он оборонялся от нападения К., то просит его действия переквалифицировать на ст.108 УК РФ по которой и назначить наказание, учтя при этом те обстоятельства, что у него на иждивении находятся жена и психически больной сын, которые живут в лесу, так как потерпевший сжег их жилище, он является ветераном войны в Афганистане, имеет ранения и контузию, поводом к совершению преступления явилось неправомерное поведение самого потерпевшего, который трижды его обворовал и поджег жилище, а затем набросился на него с ножом и выбил зуб.
Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Так, виновность осужденного Миргалеева Р.Р. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Миргалеева Р.Р. о неосторожности его действий провеялись судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка в приговоре. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Миргалеева Р.Р. в совершении убийства потерпевшего. Оснований для квалификации действий Миргалеева Р.Р. по ст.108 УК РФ, как об этом указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на размер наказания, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 августа 2010 года в отношении Миргалеева Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи