| судья Печенкин Ю.И. | к делу № 22-5862/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Краснодар | 29 сентября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкаревой Е.А.
с участием: прокурора Чумакова И.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пенькова В.Н. на приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 мая 2010 года, которым:
Пеньков В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 5 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чумакова И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пеньков В.Н. признан виновным в грабеже, совершённом с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в период времени с октября по ноябрь 2009 года около 18 часов в <адрес обезличен>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пеньков В.Н. виновным себя признал лишь в части нанесения телесных повреждений П., а виновным в грабеже не признал себя полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пеньков В.Н. высказывает своё несогласие с приговором, считает, что по ст. 161 УК РФ осужден необоснованно. Утверждает, что лишь дважды ударил потерпевшего и потребовал ему вернуть похищенный мобильный телефон, но денег у потерпевшего не брал, что и подтвердил сам потерпевший как на следствии, так и в суде. Кроме этого, потерпевший сообщил суду, что на следствии он показания давал в состоянии сильного алкогольного опьянения, но точно помнит, что не сообщал о том, что он Пеньков совершил в отношении него ограбление. Считает, что его действия суд доложен был квалифицировать как самоуправство, а не как грабёж.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Так, виновность осужденного Пенькова В.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего П., который вопреки утверждениям осужденного, подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, а также показаниями свидетеля Н. о том, что он, являясь старшим уполномоченным, принимал от П. сообщении о преступлении, где П. подробно сообщил о том, что Пеньков В.Н. избил его до потери сознания, а когда он, П., очнулся, то обнаружил пропажу 500 рублей. Кроме этого вина Пенькова В.Н. также подтверждается протоколом явки с повинной, протоколом очной ставки между Пеньковым В.Н. и потерпевшим П., а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдение закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Доказательства, положенные в основу приговора добыты с соблюдением требований ст. 73 и 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия Пенькова В.Н. по ст.330 УК РФ, как об этом указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Пеньковым В.Н. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 мая 2010 года в отношении Пенькова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи