Судья: Кротов С.Е.Дело № 22-5875-10
К а с с а ц и о н н о ео п р е д е л е н и е
6 октября 2010 годаг. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего-Колесникова Н.Г.
судей:Артамонова В.Г. и Соболева Э.В.
с участием прокурора-Загудаевой Е.Ю.
адвоката-Тимощенко Г.Н.
осужденного -Буряка Д.И.
при секретаре-Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой осужденного Буряка Д.И. на приговор судьи Туапсинского районного суда от 20 августа 2010 года, по которому
Буряк Д.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес обезличен>, судим 23 ноября 2006 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл, судимость не погашена, <данные изъяты> проживал в <адрес обезличен>
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступление осужденного Буряка Д.И. и его адвоката Тимощенко Г.Н. о смягчении назначенного осужденному наказания, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
по приговору районного суда Буряк признан виновным в совершении 1 июня 2010 года кражи, причинившей потерпевшему В. ущерб в сумме 89190 рублей, а О. в сумме 4900 рублей.
В судебном заседании Буряк Д.И. виновным себя признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Буряк Д.И. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Суд не учёл, что всё похищенное потерпевшим возвращено, к нему они претензий не имеют. Ущерб для них не является значительным. Просит определить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Буряка в совершении преступления в судебном заседании установлена имеющимися по делу доказательствами и действия его судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно является минимальным, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Буряка, обстоятельства, отягчающего его наказание: рецидива преступлений в его действиях, смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.
Судебная коллегия считает назначенное Буряку наказание отвечающим его цели: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для отмены либо изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор судьи Туапсинского районного суда от 20 августа 2010 года в отношении Буряка Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: