Судья – Богданович С.П.Дело № 22-6077\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
Судей Шпортько Е.В., Иванова А.А.
при секретаре Лычак Н.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2010 года кассационную жалобу частного обвинителя А.Н. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 июля 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка <адрес обезличен> от 16.04.2010 года в отношении А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес обезличен>, <данные изъяты> проживающей в <адрес обезличен>, ранее несудимой, в части оправдания её по ч.1 ст.129 УК РФ этот же приговор отменен и в принятии заявления частного обвинителя А.Н. от 17.07.2009 года отказано.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе потерпевший А.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции и приговора мирового судьи, которые считает незаконными и необоснованными. Принимая решение об оставлении оправдательного приговора мирового судьи в отношении А.Н.А. по ч.1 ст.129 УК РФ также не основано на требованиях закона. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу оправданная А.Н.А. ссылается на несостоятельность доводов частного обвинителя и просит оставить их без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
Указанные требования закона проигнорированы судом при апелляционном рассмотрении настоящего дела.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 06.10.2009г. мировой судья судебного участка <адрес обезличен> Близнюк М.М. прекратил уголовное преследование в отношении А.Н.А. по ч.1 ст.129 и ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием (л.д.72-73).
Суд апелляционной инстанции 13.11.2009г. по жалобе частного обвинителя отменил постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела с направлением его на новое судебное разбирательство мировому судье (л.д.88-89).
В силу ч.1 ст.63 УПК РФ повторное участие мирового судьи Близнюка М.М. в рассмотрении настоящего уголовного дела являлось недопустимым, поскольку имелись обстоятельства, исключающие его участие в уголовном судопроизводстве.
Однако, вопреки требованиям закона мировой судья Близнюк М.М. постановил по делу оправдательный приговор (л.д.124-126) и апелляционная инстанция оставила данный факт без внимания.
Кроме того, ссылаясь на нарушение мировым судьей ч.1 ст.129 УК РФ по тому же эпизоду, суд апелляционной инстанции не учел, что такое заявление подано потерпевшим 17.07.09г., то есть задолго до вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного заседания, датированного 11 августа 2009 года.
Согласно ч.1,5 и 6 ст.318, ст.319 УПК РФ мировой судья, принимая заявление потерпевшего по делу частного обвинения и назначая судебное заседание по этому делу, не вправе по собственной инициативе уменьшать объём выдвинутых потерпевшим обвинений, изменять квалификацию действий подсудимого или отказывать в возбуждении уголовного дела.
Существо обвинения, выдвинутого против лица по делу частного обвинения, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются исходя из содержания заявления потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения по делу.
При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы апелляционной жалобы потерпевшего, принять предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела с целью принятия законного, обоснованного и справедливого решения.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 20 июля 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка <адрес обезличен> от 16 апреля 2010 года в части оправдания по ч.1 ст.129 УК РФ с отказом в принятии заявления в отношении А.Н.А. отменить.
Направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: