| Судья Милинчук И.В. | к делу № 22-6092/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Краснодар | 06 октября 2010 год |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Соболева Э.В. и Иванова А.А.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе К. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К., поданная им в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие сотрудников УВД <данные изъяты>, выразившееся в не принятии процессуального решения по заявлению о преступлении от 21 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. в порядке статьи 125 УПРК РФ обратился в Туапсинский городской суд с жалобой на бездействие сотрудников УВД <данные изъяты>, выразившееся в не принятии процессуального решения по заявлению от 21 июня 2009 года. Судьей Туапсинского городского суда данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель К. просит отменить постановление Туапсинского городского суда от 31 августа 2010 года ввиду его незаконности. В обоснование своих доводов указывает, что им ранее подавалось заявление о преступлении, в результате рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, судьей Туапсинского районного суда данное решение было признано незаконным. По мнению заявителя, в срок не позднее 18 июля 2010 года сотрудники УВД <данные изъяты> <данные изъяты> обязаны были принять одно из процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ по заявлению, поданному им ранее. Однако, в нарушение норм уголовно-процессуального закона решение об отмене незаконного постановления было принято только спустя месяц.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель – заместитель <данные изъяты> прокурора Ш.. опровергает доводы жалобы и просит постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Так, как видно из материалов дела, УУМ УВД <данные изъяты> В., рассмотрев материалы по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление от 20 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.В. по ст. 167, 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
К. обратился в Туапсинский городской суд с жалобой на постановление от 20 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлением Туапсинского городского суда от 18 мая 2010 года данное постановление признано незаконным и необоснованным. На <данные изъяты> прокурора судом была возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2010 года постановление Туапсинского городского суда от 18 мая 2010 года изменено. Из постановления исключено указание об обязанности прокурора устранить допущенные нарушения и указанные обязанности возложили на начальника ОУУМ УВД <данные изъяты>
В результате, 16 августа 2010 года Начальник МОБ УВД <данные изъяты> Х. направил в адрес <данные изъяты> прокурора П.. ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2009 года и направлении в УВД <данные изъяты> материала для проведении ими дополнительной проверки.
27 августа 2010 года заместителем <данные изъяты> прокурора Ш. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и в этот же день материалы проверки были направлены начальнику УВД <данные изъяты> У. для проведения дополнительной проверки.
В настоящее время по указанию заместителя <данные изъяты> прокурора Ш.. начальником УВД по <данные изъяты> по направленным им материалам дела проводится дополнительная проверка.
Таким образом, доводы кассационной жалобы относительно бездействия сотрудников УВД <данные изъяты> являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела.
Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела, с проверкой доводов приведенных заявителем и нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К., поданная им в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие сотрудников УВД <данные изъяты> – оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи