Об удоблетворении жалобы на постановление следствия о привлечении в качестве обвиняемого



Судья Аблаев С.С..Дело № 22-6239

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар13 октября2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Дзюбенко В.И.,

судей коллегии – Желтушко Т.Я., Калинько В.Г.,

с участием прокурора Лободенко. Г.И.,

секретаря Замша Е.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Танина В.А. на постановление Лабинского городского суда 20 сентября2010г., которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление следствия о привлечении в качестве обвиняемого

Заслушав доклад судьиДзюбенко В.И. изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы жалобы, мнение, прокурора Лободенко Г.И., полагавшего необходимым постановлениесуда оставить без изменениясудебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда жалоба Танина В.А.. на постановление следователя СУ при МСО СУ СК при прокуратуре Рф по КК Завгороднего Р.И. о привлечении его в качестве обвиняемого оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Танин В.А. просит постановление суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда и следствия изложенных в постановлении обстоятельствам дела, в связи с чем он незаконно привлечен к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости постановление суда отменить, дело производством прекратить.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

В данном конкретном случае, само по себе вынесение такого процессуального документа как постановления о привлечении в качестве обвиняемого не может свидетельствовать о причинении ущерба конституционным правам и свободам участников судопроизводства.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 300-О от 27 декабря 2002 года принятие следствием такого решения не выходит за рамки уголовно-процессуальных отношений, и никоим образом не ограничивает конституционные права и свободы личности, поскольку решение о законности привлечения лица к уголовной ответственности и предъявления ему обвинения может быть проверено в результате отсроченного судебного контроля, то есть при рассмотрении уголовного дела в целом по существу в судебном заседании.

Это согласуется и с положением ст.14 УПК РФ, согласно которой обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не буде доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором.

При таких обстоятельствах вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, а потому обжалованию в соответствии со ст.125 УПК РФ не подлежит.

Других доводов о нарушении норм уголовно -процессуального закона при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого в жалобе несодержится. При таких обстоятельствах, суд был не в праве принимать данную жалобу к рассмотрению. В связи с чем решение суда подлежит отмене, с прекращением производства по делу,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Лабинского городского суда от 20 сентября 2010г. которым отказано в удовлетворениижалобыТанина В.А. на постановление следователя СУ при МСО СУ СК при прокуратуре Рф по КК Завгороднего Р.И. о привлечении Танина В.А. в качестве обвиняемого отменить, дело производством прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200