Председательствующий Соколов Н.В.№22-6190
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар_"13" октября 2010г..
Судебная коллегия по уголовным делам _кассационной инстанции _Краснодарского _краевого суда
в составе:
председательствующегоДзюбенко В.И.
судейЖелтушко Т.Я.,Калинько В.Г.,
секретаря Ковешникова В.И.,
прокурора Лободенко Г.И.
,рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению И.О. прокурора Кавказскогорайона Соколенко А.В.на приговор Кропоткинского городского судаот24 августа 2010г, которым
Кравченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, житель <адрес обезличен>, судим 21 04 2007г. по ст.158 ч 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.,
Согласно приговору судаКравченкопризнан виновнымв краже двух куриц из сарая дачи Тренбачева на сумму500 рб.
Преступление совершено 5 ноября 2010г.в г.Кропоткинпри обстоятельствах приведенных в приговоре.
Заслушав доклад судьиДзюбенко В.И. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора - исключении из него указания суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства - рецидива преступления и назначении осужденному в связи с этим более мягкого наказания, исключении из вводной части приговора указание на судимость Кравченко в 2006г..
Как указано в представлении, вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений является ошибочным т.к. судимость у него погашена по одному приговору. Другое преступление не образует рецидива преступления. Судом при признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учтена судимость, которая в соответствии со ст. 18 УК РФ не может быть учтена при признании рецидива преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И. поддержавшей доводы представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Данные требования законасудом при вынесении приговора выполнены не в полном объеме.
Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела видно, что ему по окончании предварительного расследования следователем в соответствии с ч. 5 ст.217 УПК РФ разъяснялось его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.Кравченкотакое ходатайство заявил, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.
Из протокола судебного заседания следует, чтовину в совершенном преступлении он полностью признал, в суде он подтвердил добровольно и после консультации с защитником ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В связи с чем уголовное дело в отношении Кравченко рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно, нарушения требований общей части УК РФ.
При рассмотрении деласудом также нарушены требования ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Данные обстоятельства судом учтены не в полной мере, суд назначил наказание с учетомобстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступления. Без реального учета того, того,что Кравченко совершил кражу всего двух куриц, общей стоимостью 500рб.,является инвалидом <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства.
Вместе с тем, суд, признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, учел судимость, которая в соответствии со ст. 18 УК РФ не могла учитываться.
Так, из материалов дела установлено, чтоКравченко ранее был судим 31 08 2006г. к наказанию не связанному с лишением свободы. Судимость согласно ст.86 Ук РФ погашается в течение года со дня отбытия наказания. Наказание им отбыто 20 марта 2008г., новое преступление им совершено 5 ноября 2009г.
Следовательно Кравченко на момент совершения нового преступления считается не судимым поприговору Кропоткинского горсуда от 31 06 2006г. Судимость по приговору от 21 04 2007г. по ст.158 ч 1 УК РФ за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступления
Указанные судимости в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ не могли учитываться при признании рецидива преступлений, в действиях Кравченко. В связи с чем из приговора подлежит исключению указание суда о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, а наказание в связи с этим подлежит снижению. А поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступления, санкция закона предусматривает альтернативное наказание, судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПк РФ РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кропоткинского городского суда от 24 августа2010г. в отношении Кравченко Д.В. изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору суда от 31 08 2006г.
- по п.»б» ч 2 ст.158 УК Рф назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру пресечения изменить, из под стражи освободить немедленно, в остальной части приговороставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: