Судья р/с Моховой М.Б.Дело № 22-6269/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующийКоннов А.А.
судьи краевого судаМаслов К.Г.Голышева Н.В.
секретарь судебного заседанияХалдина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Гаевского В.Н. и адвоката Остапенко А.О. в его защиту на приговор Ленинского районного судаг. Краснодара от 09 августа 2010 года, которым
Гаевский В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2010 года, окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения адвоката Тарасовой И.Э., просившей об удовлетворении кассационных жалоб и отмене приговора суда, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего, приговор законным и обоснованным, а кассационные жалобы – не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Гаевский В.Н., признан виновным в совершении 16 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Остапенко А.О. в защиту осужденного полагает приговор суда незаконным. Указывает, что Гаевский В.Н. вину не признал, поскольку преступлений не совершал. Он не имеет специальных знаний в области документоведения и правовой оценки документов, поэтому сам был введен в заблуждение Т.. Оформлением земельных участков в основном занимался Т., в учреждении юстиции их оформляла Х.. Гаевский В.Н. получал документы, уже оформленные в установленном законом порядке, считает, что сам стал жертвой мошенников. При вынесении приговора суд не учел данные о личности Гаевского В.Н., плохое состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствие в действиях Гаевского В.Н. состава преступления.
В своей кассационной жалобе Гаевский В.Н. также утверждает, что преступлений он не совершал, считает приговор суда несправедливым, а изложенные в нем выводы – необоснованными. Ничем не подтверждена его осведомленность о подложности правоустанавливающих документов на земельные участки. Судебное разбирательство проходило с нарушениями уголовно-процессуального закона. Не была обеспечена явка свидетелей по делу. Судом отклонялись его ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание и их опросе. Суд отклонил ходатайства об отводе защищавших его адвокатов, не были представлены данные, свидетельствующие о том, что во время предварительного следствия он находился под воздействием медицинских препаратов, влияющих на психику.
Имеется возражение на кассационное представление от государственного обвинителя Скорой М.Е., где она полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
Согласно материалам дела, в 2008 году Гаевский В.Н. по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, достоверно зная о наличии нераспределенных земельных участков в Прикубанском административном округе г. Краснодара, руководствуясь корыстными побуждениями, договорились о их хищении путем обмана, после чего разработали преступный план и действовали согласно ему же и отведенным преступным ролям. Гаевский В.Н., выполняя отведенную ему преступную роль, не ставя в известность относительно незаконности проводимых действий, привлекал ранее ему знакомых и родственников путем обмана и уговоров к оформлению на них земельных участков с целью последующей перепродажи, заверив каждого о законности своих действий. Будучи обманутыми, граждане передавали Гаевскому В.Н. копии своих паспортов, они передавались им другим лицам, которые изготавливали подложные постановления Администрации Прикубанского района г. Краснодара и соответствующие свидетельства на право собственности на земли, согласно которым гражданам передавались земельные участки под индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, из собственности Муниципального образования г. Краснодар выбыл ряд земельных участков путем их незаконного отчуждения.
Несмотря на непризнание своей вины в судебном заседании, виновность осужденного Гаевского В.Н. в совершении указанных в приговоре преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей, оглашенными показаниям свидетелей в порядке ст. ст. 276, 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами по делу.
Оценка доказательств, данная судом, сомнений не вызывает. Непризнание Гаевским В.Н. своей вины, суд обоснованно счел способом защиты.
Материалы дела судом исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
При назначении наказания судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль Гаевского В.Н. в них, тяжесть содеянного, данные о личности осужденного. Смягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие у него малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При назначении окончательного наказания судом обоснованно принята во внимание множественность противоправных деяний.
Размер назначенного наказания соответствует закону, требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, изложенные в кассационных жалобах доводы не могут быть признаны состоятельными.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб нет.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2010 года в отношении Гаевского В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката Остапенко А.О. – без удовлетворения.