Судья –Ткаченко В.Н.Дело № 22-6146/2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Дзюбенко В.И.
судей: Желтушко Т.Я. и Карасева В.А.
при ведении протокола с/з пом. судьи Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Глебова О.В. на постановление Мостовского районного суда от 31 августа 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании
С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения
меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц - до 9 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., адвоката Глебова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно постановлению С.С.В. обвиняется в покушении на сбыт наркотического средства 01.06.10 г. и 11.06.10 года.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого С.С.В. меры пресечения– заключения под стражу, суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, совершение им тяжких преступлений, а также, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе адвокат Глебов О.В. просит отменить постановление судьи и отменить избранную меру пресечения – заключение под стражу.
В обоснование доводов указывает, что указанные в постановлении суда основания для избрания меры пресечения - заключение под стражу основаны на предположении и противоречат фактическим обстоятельствам дела, требованиям уголовно-процессуального закона, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, которыми он характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает по месту постоянной регистрации в <адрес обезличен> и не намерен скрываться от предварительного следствия и суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения заключение под стражей.
Обвинение в покушении на сбыт наркотического средства, совершенный неоднократно, отсутствие постоянного источника доходов позволяли суду сделать вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться, а также продолжить преступную деятельность.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения - заключение под стражу суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводом, изложенным в кассационной жалобе адвоката Глебова О.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мостовского районного суда от 31 августа 2010 года в отношении С.С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Глебова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :