Судья - Гетманенко С.АДело № 22 – 6311 / 10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Краснодар13 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
и судейРубана В.В., Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу М. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2010 года, которым признаны незаконными действия сотрудников ОМ-28 УВД г.Новороссийска выразившиеся в не направлении М. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2010 г., в части признания незаконным постановления УУМ ОМ-28 УВД г.Новороссийска Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела производство было прекращено, в остальной части жалоба на действия сотрудников милиции, выразившиеся в не выдаче ей талона-уведомления, отказа в выдаче направления на медицинское освидетельствование, в принятии заявления о преступлении - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав М., которая поддержала доводы кассационной жалобы, заинтересованное лицо Х. и прокурора Лопатина А.Р., полагавших постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе М. указывает, что она согласна с постановлением в части прекращения производства по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как данное постановление было отменено прокуратурой г.Новороссийска. С остальной частью постановления не согласна и просит его отменить. Полагает, что при рассмотрении ее жалобы допускались процессуальные нарушения, так как не были приняты ее ходатайства, ее не ознакомили с документами, представленные прокуратурой, в протоколе судебного заседания были выявлены неточности. Она просила признать незаконными действия начальника ОМ-28 Паранина, в связи с отказом в направлении ей копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а судья вынес постановление о признании незаконным действий сотрудников ОМ-28. Она же обращалась к начальнику ОМ-28 с жалобой на действие его подчиненных, но он отказался принимать меры по восстановлению её прав. Так же не согласна с постановлением суда в части отказа в удовлетворении и других ее требований, изложенных в жалобе, поскольку считает, что при рассмотрении жалобы на действие сотрудников дежурной части связанные с отказом принять у неё сообщение о преступлении, судья должен был руководствоваться требованиями приложения №1 к приказу МВД РФ №174 «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ». Поэтому сотрудники дежурной части не имели права отказывать ей в приеме заявления, не имели права поручать его прием участковому, в связи с чем, она и просила признать их действия неправомерными. Вывод судьи, что отказ в принятии заявления не затронул её прав и не нарушил её доступ у правосудию, она считает ошибочным, так как отказ в принятии у неё заявления 05.06.2010 года повлек определенные неприятные для неё последствия. Считает, что сотрудники милиции своим бездействием существенно нарушили её права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, М. обратилась в суд с жалобой в которой просила признать: неправомерными действия сотрудников дежурной части отдела милиции ОВД Центрального округа г.Новороссийска связанные с отказом принять у нее 5.06.2010 г. заявление о преступлении, до прибытии участкового инспектора и оформления заявления на официальном бланке, а также связанные с невыдачей ей талона-уведомления 7.06.2010 г.;
неправомерными действия начальника отдела милиции ОВД Центрального округа г.Новороссийска, связанные с отказом выдать ей направление на СМЭ для определения тяжести причиненного здоровью вреда, а также связанные с отказом в предоставлении ей возможности ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, с отказом выдать ей данное постановление;
отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как необоснованное и обязать уполномоченные органы провести повторную проверку.
Постановлением суда действия сотрудников ОМ-28 УВД г.Новороссийска выразившиеся в не направлении М. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были признаны незаконными, в связи с чем, обязали начальника ОМ-28 УВД г.Новороссийска устранить допущенное нарушение. Производство по ее жалобе в части признания незаконным постановления УУМ ОМ-28 УВД г.Новороссийска Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела было прекращено в связи с отменой до начала судебного заседания прокуратурой г.Новороссийска этого постановления. В остальной части жалоба М. оставлена без удовлетворения.
Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену данного постановления суда.
Суд, принимая решение, исследовал все доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и дал им надлежащую оценку. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял это решение.
С доводами М. о том, что отказ в принятии заявления затронул её права и нарушил её доступ к правосудию, так как эти действия повлекли определенные неприятные для неё последствия, судебная коллегия согласиться не может, поскольку прокуратурой г.Новороссийска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и проводится повторная проверка ее заявления. По решению суда начальника ОМ-28 УВД <адрес обезличен> обязали устранить нарушения выразившиеся в не направлении М. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Невыдача талона-уведомления о принятии у нее заявления никак не ограничивает конституционные права М. и не ограничивает ее доступ к правосудию, поскольку ее заявление было принято 7.06.2010 г. и зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях, после чего была проведена проверка ее заявления.
Медицинское освидетельствование было проведено по инициативе М. судебно-медицинским экспертом, которым было установлены повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Копия акта эксперта приобщена к материалам проверки.
Таким образом, М. не был нарушен доступ к правосудию, ее конституционные права не нарушены. Последствия, о котором она указывает в кассационной жалобе, были устранены прокуратурой г.Новороссийска и Октябрьским районным судом г.Новороссийска.
Доводы, изложенные М. в кассационной жалобе о нарушении процессуальных норм в судебном заседании при рассмотрении ее жалобы, были рассмотрены как принесенные замечания на протокол судебного заседания, о чем судьей Октябрьского районного суда г.Новороссийска вынесено соответствующее постановление об отклонении этих замечаний.
Поэтому судебная коллегия полагает, что суд, учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами в судебном заседании, исследования всех доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, принял законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и оснований для удовлетворения кассационной жалобы М. и отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2010 года, которым признаны незаконными действия сотрудников ОМ-28 УВД г.Новороссийска выразившиеся в не направлении М. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2010 г. с обязанностью начальника ОМ-28 УВД г.Новороссийска устранить допущенное нарушение, в части признания незаконным постановления УУМ ОМ-28 УВД г.Новороссийска Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела производство по ее жалобе было прекращено, а в остальной части в удовлетворении жалобы отказано, - оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.